Решение № 2-5306/2024 2-5306/2024~М-3576/2024 М-3576/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-5306/2024

Дело № 2-5306/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-005755-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 17 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых. ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с 21.10.2023 года по 18.04.2024 года у него образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 37 185 руб.; задолженность по штрафам/пеням – 1815 руб. 18 апреля 2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому права (требования), возникшие из вышеуказанного договора займа, ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 17.09.2023 года за период с 21.10.2023 года по 18.04.2024 года в размере 69 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2270 руб. и в возмещение почтовых расходов 188,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция на вывод средств, в соответствии с которой 17 сентября 2024 года денежные средства в сумме 28 400 руб. перечислены ответчику.

В соответствии с договором займа из подлежащей перечислению суммы в размере 30 000 руб. удержано 1600 руб. в счет оплаты стоимости страхования.

Тем самым, ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 апреля 2024 года ООО МК «Мани Мен» уступило АО ПКО «Центр Долгового Управления» на основании договора цессии № ММ-Ц-40/3-04.24 права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, в том числе к заемщику ФИО1

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учётом указанной нормы с ответчика может быть взыскано не более 30 000 руб. + 30 000 руб. х 1,5 = 90 000? руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 37 185 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 21.10.2023 по 18.04.2024; 1 815 руб. – сумма штрафа/пени.

Заявленная сумма взыскания процентов определена истцом с учетом предусмотренных законом ограничений и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

При таком положении, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой на общую сумму в размере 69 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб., а также почтовые расходы в размере 188,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия № №) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от № в общей сумме 69 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 270 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб., а всего 71 458,40 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО6, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья В.Э. Прокопьева