Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018~М-896/2018 М-896/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1023/2018

Дело № 2-1023/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Черногорска к Саранча Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Черногорска обратилась в суд с иском к Саранча Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка *** от 04.05.2007 в сумме 450575 руб. 42 к. из которых задолженность по арендной плате за период с 2013 по 2016г. в сумме 146909 руб. 42 коп, 303909 руб. 42 к. неустойка за период с 2013г. по 2016г.

Мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды *** от 04.05.2007 ответчику был передан в пользование земельный участок площадью 473,21 кв.м. расположенный в г. Черногорске по *** представленного для размещения пекарни. Срок договора установлен до 01.01.2013. При этом в соответствии с п. 2.7 договора если одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, он считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года. Согласно п. 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За последний месяц до 15 ноября текущего года. Согласно п. 7.2 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчиком по данному договору обязательства не исполнялись, поэтому возникла задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 146909 руб. 42 к. Пени за период с января 2013г. по 31.01.2016 составила 303666 руб. Мировым судьей судебного участка № 4 по г. Черногорску был выдан судебный приказ от 30.01.2017 о взыскании задолженности с Саранча Н.Н. задолженности по договору аренды земельного участка.. Определением от 18.05.2018 судебный акт был отменен по заявлению должника.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Саранча Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Как следует из ответа Управления по вопросам миграции УВМ МВД по РХ Саранча Н.Н. с 27.03.2018 на регистрационном учете не состоит. Ее новое место жительства неизвестно. Поэтому в силу ст. ст. 50 ГПК РФ ей был назначен адвокат за счет средств Федерального бюджета.

Представитель ответчика адвокат Лукина Э.Ю. действующая на основании ордера, просила иске Администрации города Черногорска отказать, применить срок исковой давности и снизить неустойку в силу ст. 333 ГГК РФ, так как ее размер не соответствует последствиям просрочки исполнения обязательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, на основании ст. 606 ч. 1 614 ч. 1 ГК РФ суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 22 ч. 2 ч. 4 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

04.05.2007 между Администрацией города Черногорска и Саранча Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка площадью 473,21 кв.м. по *** в г. Черногорске кадастровый номер ***, представленный для размещения пекарни.

По договору арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За последний месяц до 15 ноября текущего года. (п.2.4) Размер ежегодной арендной платы изменяется. В соответствии с п. 2.6 договора аренды, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства РХ № 05 от 23 января 2008г. осуществляется не чаще одного раза в случаях: Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения арендатора путем сообщения в средствах массовой информации (п. 2.6)

Земельный участок был передан ответчику по акту приема передачи от 04.05.2007.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, собственником которого с 04.08.2004 является Саранча Н.Н.

Таким образом, суд считает установленным, что земельным участком до настоящего времени пользуется ответчица. Поэтому с нее подлежит взысканию арендная плата по договору ***. В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств оплаты арендной платы в период с 2013 по 2016г.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ч. 2 ГК РФ, ст. 200 ч. 1 ч. 2 ст. 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Администрация г. Черногорска обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Черногорска 25.01.2017 с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате с Саранча Н.Н., судебный приказ был вынесен 30.01.2017. Определением от 18.05.2018 данный судебный приказ был отменен. С исковым заявлением о взыскании с Саранча Н.Н. задолженности по арендной плате истец обратился в суд 06.06.2018.

В связи с чем, суд считает что, требования Администрации города Черногорска о взыскании с Саранча Н.Н. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 09.02.2015 ( 3 года + 3 месяца +23 дня с 25.01.2017 по 18.05.2017) не подлежат удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, так как представителем ответчика заявлено в судебном заседании о его пропуске, а в период с 10.02.2015 по 31.12.2016 исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, согласно расчету сделанному истцом – 76749 руб. 08 к. ( 2015г. 3163,30:28х20+3163,30х10 мес.+ 2016г. 42856,58руб.).

Согласно п. 7.2 договора аренды Арендатор в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 16.02.2015 по 31.12.2016 составляет 80001 руб. 72 к.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ и ст. 333 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 395 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.69) Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.(п.73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.(п.75)

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды. Проверив расчет размера неустойки за период с 16 февраля 2015 по 31.12.2016 в сумме 80001 руб. 72 к., суд считает данный размер несоразмерным последствиям просрочки обязательства. Учитывая превышение размера неустойки двойной ключевой ставки Банка России предусмотренной ст. 395 ГК РФ в (0,3х365:7,25%) в 15 раз, суд считает возможным снизить сумму неустойки до (80001,72:15) 5298 руб. 12 к. и взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме в сумме 2661 руб. 41 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Черногорска удовлетворить частично.

Взыскать с Саранча Н.Н. в пользу Администрации города Черногорска задолженность по договору аренды земельного участка *** от 04.05.2007 за период с 10.02.2015 по 31.12.2016 в сумме 82047 руб. 20 к., из которых 76749 руб. 08 коп. - задолженность по арендной плате и 5298 руб. 12 коп. - неустойка.

Взыскать с Саранча Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2661 руб. 41 к.

В остальной части иска Администрации города Черногорска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16.07.2018

Судья: