Решение № 2-1126/2021 2-1126/2021(2-5722/2020;)~М-5486/2020 2-5722/2020 М-5486/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1126/2021

Дело № 2-1126/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Марковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченно ответственностью «Линкап» об обязании заключить договор на оказание услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить с истцом договор на оказание услуг связи по адресу: (адрес) на условиях публичного договора, размещенного на сайте оператора связи – ООО «ЛинкАП», ссылаясь на то, что с 01 июня 2018 года по 31 мая 2020 года истец являлся клиентом (абонентом) компании ООО «Многобайт» (директором которой являлся ФИО3). В последующем без объяснения причин договор был расторгнут в одностороннем порядке. Поскольку подключение к сети Интернет необходимо для работы, а поселок, в котором проживает истец обслуживается с 2020 года компанией ООО «Линкап» была направлена устная заявка на подключение, получил согласие. Однако, когда в адрес компании была направлена письменная заявка, пришло уведомление о том, что техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных ООО «ЛинкАП» по адресу: (адрес) отсутствует. Подписано уведомление генеральным директором ФИО3. Полагает, что отказ в предоставлении услуг связан с личным отношением к истцу руководителя ФИО3, поскольку иных причин для отказа не находит. То оборудование, которое было проведено в дом компанией ФИО по-прежнему на месте; на сайте компании ООО «ЛинкАП» значится информация о том, что поселок входит в число тех, которые компания может подключить к сети. Таким образом, отказ в заключении договора считает необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Уведомлением от 29 апреля 2020 года №№ ФИО ФИО2 сообщило о расторжении договора № от 01 июня 2018 года на оказание услуг связи в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ и п.10.3 договора с 31 мая 2020 года.

20 июля 2020 года ФИО2 обратился в ООО «ЛинкАП» с заявлением об организации подключения к услуге передачи данных и телематических услуг связи.

Уведомлением от 27 июля 2020 года ФИО2 сообщено, что обращение зарегистрировано, присвоен входящий номер, для проработки технической возможности требуется время, о наличии технической возможности сообщат дополнительно.

На основании приказа № от 17 августа 2020 года ООО «ЛинкАП» в целях анализа технической возможности подключения абонента по адресу: (адрес) произведены измерения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) №17, оптической распределительной коробки (ОРК) №1.6/4. Составлены протоколы измерения затухания оптических волокон смонтированной кабельной линии №, в оптической коробке № от 18 августа 2020 года.

Составлен отчет о проведении измерений и работ по выявлению технической возможности подключения абонента.

Уведомлением от 20 августа 2020 года № ООО «ЛинкАП» сообщил, что техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных по адресу: (адрес)

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛИНКАП» об обязании заключить договор на оказание услуг связи на условиях публичного договора, размещенного на сайте оператора связи.

Определением от 15 апреля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** ФИО5 от 26 мая 2021 года по адресу: (адрес), техническая возможность подключения к сети передачи данных ООО «ЛинкАП» отсутствует, ввиду отсутствия незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию без проведения модернизации сети провайдера.

Разрешая спор, суд принимает за основу заключение эксперта *** - ФИО1 от 26 мая 2021 года, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, эксперт непосредственно осматривал объект исследования, данное заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, не опровергнуты сторонами, дополнительно подтверждены пояснениями эксперта в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании заключить договор на оказание услуг связи

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченно ответственностью «Линкап» об обязании заключить договор на оказание услуг связи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года

Судья Т.С. Пшеничная