Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-663/2017;) ~ М-656/2017 2-663/2017 М-656/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Решение

именем Российской Федерации

7 февраля 2018 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении указали, что 24.07.2012 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2012г., на 13.11.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1678 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.08.2012 г., на 13.11.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1760 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79552,09 руб. По состоянию на 13.11.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 54223,25 руб., из них: просроченная ссуда – 12239,91 руб., просроченные проценты – 1207,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 36374,04руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4401,45руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 54223,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1826,70 руб.

ПАО «Совкомбанк» для участия в деле своего представителя не направили. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по кредитному договору. Просила суд снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Частями 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, предоставив ей кредит на условиях, обозначенных в заявлении-оферте.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит в сумме 60000руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно Условиям кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1).

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании (раздел «Б») при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В адрес ответчика банком направлялось уведомление с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 15.05.2017г.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2012г. по состоянию на 13.11.2017 г. составляет: просроченные проценты – 1207,85руб., просроченная ссуда – 12239,91руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4401,45руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 36374,04руб.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключив договор о потребительском кредитовании с истцом, получила заемные денежные средства. Взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. По состоянию на 13.11.2017 г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 54223,25руб., в связи с чем суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из суммы просроченного долга по кредиту, периода просрочки, суд признает заявленные ко взысканию суммы штрафных санкций явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 20000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 2000 рублей.

Таким образом суд удовлетворяет исковые требования в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от 24.07.2017г., № от 21.11.2017г. истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1826,70руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в части, следовательно, исходя из принципа пропорциональности, взыскивает с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 1194,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 года по состоянию на 13.11.2017 года в размере 35447 (тридцать пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 11 копеек, а всего взыскать 36641 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2018 года

Судья А.П. Сычев