Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-2653/2017

28 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2015 года между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о займе ответчику денежных средств, в связи с его нахождением в местах лишения свободы.

Денежные суммы передавались истцом посредством перевода на счет ответчика.

06 и 07 мая 2015 года в размере 3196 руб. 21 коп. с учетом комиссии; 27 и 28 мая 2015 года в размере 7959 руб.; 24 и 25 июня 2015 года – 12041 руб. 79 коп.; 17 и 18 августа 2015 года в размере 5300 руб.; 28 и 29 сентября 2015 года в размере 5000 рублей. Всего истец перечислила ответчику 23300 рублей, что подтверждает выпиской по счету и платежными поручениями на перевод денежных средств на имя ответчика. Кроме того, 11 октября 2016 года истец одолжила ответчику денежные средства в размере 30000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства после освобождения из мест лишения свободы, но до настоящего времени долг не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 53 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1810 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 требования признал частично. Пояснил, что действительно, в 2016 году получил от истца в долг денежные средства в размере 30000 рублей. Денежные средства, которые истица ему перечисляла в 2015 году, когда он находился в местах лишения свободы, он вернуть ей не обещал, расписок никаких не давал. ФИО2 по собственной инициативе перечисляла ему денежные средства.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1. п. 2 ст. 808 ГК РФ (форма договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных доказательств и объяснений сторон, установлено, что истец перечисляла ответчику деньги, в период его нахождения в исправительном учреждении.

Согласно представленных истцом платежных поручений, она осуществляла в адрес ответчика денежные переводы «Родная связь».

Денежные суммы передавались посредством перевода на счет ответчика. Всего истец перечислила в ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Ростовской области для ответчика 23300 рублей, что подтверждается выпиской по счету и платежные поручения на вышеуказанные дни переводов денежных средств на имя ответчика. Ответчик расценивает полученные от истца деньги в качестве благотворительности, в судебном заседании ответчик пояснил, что договор займа денежных средств, между истцом и ответчиком в письменной форме и устно, не заключался.

Истец утверждает, что ответчик обязан возвратить ей перечисленные ему в качестве займа деньги, так как обещал их возвратить.

Кроме того, истец 11.10.2016 года передала ответчику денежные средства по в размере 30000 рублей со сроком возврата денежных средств 01 ноября 2017 года, о чем ответчик составил расписку(л.д.5), ответчик признает долг, и в судебном заседании пояснил, что при наступлении срока возврата долга обязуется возвратить истцу долг в размере 30000 рублей.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд отмечает следующее: В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о заключении между истцом и ответчиком договора займа денежных средств в сумме 23300 рублей, которые истец перечислила ответчику в период с мая по сентябрь 2015 года и требует их возврата, в качестве долга по договору займа.

Сам ответчик не отрицает наличие переводов, но утверждает, что ФИО2 по своей собственной инициативе производила денежные переводы. Договор займа между ними не заключался, условия возврата денежных средств, дата возврата займа сторонами не устанавливались. Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истцом не заявляется.

Представленная истцом расписка о получении от истца взаймы денежных средств в сумме 30000 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается, но указанный в расписке срок исполнения обязательства ответчика по возврату долга - 01.11.2017 года, на дату рассмотрения гражданского дела не наступил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО7 в удовлетворении заявленных к ФИО1 ФИО8 исковых требований о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2017 года.

Судья В.Ш.Шабанов