Решение № 2-1848/2024 2-1848/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1848/2024

№

24RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

№
№

№

№
№

№
№

№
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А, <адрес>. Собственником <адрес> доме по <адрес>А п. Березовка является ответчик ФИО3 по вине которое, <дата> и <дата> в ее квартире произошел залив, в результате чего ее квартире причинен ущерб на общую сумму 68 200 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму причиненного в результате залива квартиры ущерба в размере 68 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 21 407 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не согласна с суммой причиненного ущерба.

Представитель третьего лица ООО УК «Водмонатж-Березовка» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требование полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А, <адрес>.

Собственником <адрес> доме по <адрес>А п. Березовка является ФИО2

<дата> произошел залив <адрес>, согласно акта о последствиях затопления жилого помещения, составленного ОО УК «Водмонтаж-Березовка» на день обследования <дата> комиссией установлено: что в зале с левой стороны отстали обои, площадью 2кв.м., под обоями на стене видна черная плесень. Таким образом, причиной залива <адрес> явилось халатность жильцов <адрес>, периодически протекает слив с машинки.

<дата> произошел повторный залив <адрес>, согласно акта о последствиях затопления жилого помещения, составленного ОО УК «Водмонтаж-Березовка» на день обследования <дата> комиссией установлено: что в зале с левой стороны стена смежная с <адрес> под розетками внизу стены мокрое пятно размером 15*30 см. (стена бетонная) имеется отслоение штукатурки площадью 1,5 кв.м., на полу лежит ламинат, частично вздулся, площадью 1 м. Таким образом, причиной залива <адрес> явилось что в <адрес>, на смесителе в ванной из под эксцентриков капает вода.

Согласно отчету об оценке № УЩ-0443.1/24 от <дата>, проведенному на основании акта о последствиях затопления жилого помещения от <дата>, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А, <адрес>, составляет 34 200 рублей.

Согласно отчету об оценке № УЩ-0443.2/24 от <дата>, проведенному на основании акта о последствиях затопления жилого помещения от <дата> стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А, <адрес>, составляет 34 000 рублей.

<дата> ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, с просьбой возместить причиненный ущерб, которая осталась без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> доме по <адрес>А, п. Березовка, собственнику <адрес> результате залива причинен ущерб на сумму 68 200 рублей

Таким образом, поскольку затопление квартиры истца произошло из-за протекания воды в квартире ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 68 200 рублей.

При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанный ущерб ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 500 рублей, по оплате телеграммы в размере 628 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 279 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления размере 7 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 246 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного в результате залива квартиры ущерба в размере 68 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 21 407 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей, а всего 101 853 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.