Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некомерческого садоводческого товарищества «Солонка» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать забор, передвинуть забор с северной стороны участка ФИО1, убрать забор до южной стороны земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Солонка» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником смежных земельных участков общей площадью 645 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, НСТ «Солонка», участок № с кадастровым номером № и участок 44 с кадастровым номером №. Ответчиком нарушены границы земельного участка, а именно дорога, соединяющая указанные земельные участки 43 и 44, самовольно заняты ею. Указанная дорога относится к земле общего пользования и предназначена для свободного передвижения по территории НСТ «Солонка».

На основании вышеизложенного, НСТ «Солонка» просит обязать ФИО1 восстановить границы земельных участков общего пользования НСТ «Солонка», проходящую между участком 43с кадастровым номером № и участком 44 с кадастровым номером № в прежнее положение путем сноса забора и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, просили обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать забор. Передвинуть забор с северной стороны участка ФИО1, убрать забор до южной стороны земельного участка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ответчица ФИО2 является членом НСТ «Солонка» с 1984 года.

Земельные участки 43 с кадастровым номером № и 44 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, НСТ «Солонка» принадлежат на праве собственности ФИО1

В обосновании факта нарушения истцы ссылаются на письмо Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением ст. 253 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков 43 и 44, принадлежащих ответчику.

Однако, данный довод истцов не может быть принят, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр сообщает, что на момент проверки исполнения предписания нарушение земельного законодательства устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ш исполнено путем оформления правоустанавливающих документов согласно фактическому использованию.

Других доказательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о самовольном захвате земельного участка ФИО1, ответчиками суду не представлено.

Обращаясь с данными исковыми требованиями, НСТ «Солонка» ссылается на то, что в настоящее время ответчиком нарушены границы земельного участка, а именно: дорога, соединяющая указанные земельные участки 43 и 44, самовольно заняты ФИО1

В судебном заседании установлено, что между земельными участками № и №, расположенные в НСТ «Солонка», принадлежащие на праве собственности ФИО1 отсутствует земельный участок, принадлежащий НСТ «Солонка».

Следовательно, требования НСТ «Солонка» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и обязании демонтировать забор подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Некомерческого садоводческого товарищества «Солонка» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать забор, передвинуть забор с северной стороны участка ФИО1, убрать забор до южной стороны земельного участка, расположенного в НСТ «Солонка» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова