Постановление № 1-35/2025 1-792/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело 1-35/2025

50RS0033-01-2024-008966-12

12401460028001528


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево

Московской области 21 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

защитника – адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №1017 и ордер №001265,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козловой ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне ДД.ММ.ГГГГ, когда увидела на посудомоечной машине в плетеной корзине беспроводные наушники марки «AirPods Pro» в зарядном футляре, принадлежащие ранее ФИО2 знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на кухне <адрес>, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из плетеной корзины тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: беспроводные наушники марки «AirPods Pro» в зарядном футляре, общей стоимостью 17 465 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 465 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимой примирился, ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимая ФИО2 в своем заявлении и её защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2. по обвинению, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении последней в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признала полностью.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1, является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, сделано им добровольно. Из заявления потерпевшего следует, что подсудимая загладила ущерб полностью. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Козловой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В. ПРОНЯКИН