Приговор № 1-1-19/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-1-19/2021

Дело № 1-1-19/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года пгт Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,

при секретаре Васильковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО3,

защитника адвоката ФИО5, представившей ордер № н отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого,

- 22.06.2016 года Кромским районным судом Орловской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, 20.02.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

- 13.01.2020 мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ст. 175 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12.11.2020 освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 находился на законных основаниях в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты> 1: №, IMEI 2: №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая этого, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел взял с дивана, расположенного в помещении комнаты зала вышеуказанного дома мобильный телефон марки <данные изъяты> 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8106,93 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле-книжка стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 9106,93 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой компании «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <***>, сим-картой оператора сотовой компании «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий ФИО2 и положил во внутренний правый карман своей куртки. После чего, ФИО1 скрылся с места происшествия, безвозмездно изъяв вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 9106,93 рублей и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9106,93 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 при рассмотрении дела суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основаниями и объемом которого полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их полностью осознает и они ему понятны.

Защитник адвокат ФИО5 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.172), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.169). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Признавая явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает, что подсудимый в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и не в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления, дал показания, изобличающие его в совершении указанного преступления. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что на момент дачи объяснения и написании явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно, что преступление было совершено именно ФИО1. Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает раскаивание в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку при совершении данного умышленного преступления подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. При этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для его исправления мер основного наказания недостаточно, поскольку цели наказания не получат достаточную реализацию в условиях отбывания подсудимым основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем подсудимый нуждается в дополнительном надзоре за своим поведением после освобождения из мест лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.302; ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Иноземцева