Решение № 2А-699/2024 2А-699/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-699/2024

Дело № 2а-699/2024

УИД:23RS0027-01-2024-000963-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 октября 2024 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2022 года по делу № 2-660/2021 с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 345 964 рублей.

На основании указанного решения судом выдан исполнительны лист серии <Номер>, который был направлен для исполнения в Лабинский ГОСП.

По информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ФИО3 02.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство <Номер>

До настоящего времени решение суда не исполнено, информация о ходе исполнительного производства <Номер> взыскателю не представлена.

На основании изложенного представитель административного истца просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер>, выразившееся в не предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава – исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить взыскателю полноту и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству <Номер>, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотретьданный административный иск в ее отсутствие, а также предоставила суду возражение, согласно которому, возражает против удовлетворения данного административного иска, считает доводы административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, последующим основаниям: наосновании исполнительного листасерии <Номер> от 17.01.2022 года выданного Лабинским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» возбудил исполнительное производство <Номер>.

Административный истец ссылается на то, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, двухмесячный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания нормы ч.8 ст.36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Административный истец также ссылается на полное отсутствие принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, однако в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона не знакомилась с материалами исполнительного производства, следовательно, доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, и противоречит материалам исполнительного производства. Законом не предусмотрено направление в адрес взыскателя всех выносимых в рамках исполнительного производства документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника.

02.06.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

30.06.2022 года, 04.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.06.2022 года, 17.12.2022 года, 26.06.2023 года вынесено постановление о временном ограничении права на въезд должника за пределы РФ.

Согласно ответа ГИБДД за должником ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу СФР, ФНС должник ФИО3 официально не трудоустроен.

Судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав –исполнитель начальник Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

Суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса).

С учетом того, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка судом признана не обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторыхвопросов, возникших в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судеб-ных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в Лабинским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист <Номер> от 17.01.2022 года, выданный Лабинским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 345 964 рублей.

02.06.2022 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <Номер>

Из сводки по исполнительному производству <Номер> от 02.06. 2022 года следует, что остаток суммы долга составляет 332 913,90 рублей. Судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП были сделаны запросы.

Согласно полученным ответам за должником ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу СФР, ФНС должник ФИО3 официально не трудоустроен.

30.06.2022 года и 04.08.2023 года судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.06.2022 года, 17.12.2022 года и 26.06.2023 года судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права на въезд должника за пределы РФ.

21.06.2024 года судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий,из которого следует, что ФИО3 по адресу: <Адрес> не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 Бездействия административными ответчиками допущено не было.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024г.

Судья: