СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2666/2021 2-2666/2021~М-1786/2021 М-1786/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2666/2021

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2666/2021 подлинник

24RS0017-01-2021-003492-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 30.04.2018 года. Передача денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств. Кроме того, согласно п. 2.2 договора, возврат суммы займа должен был производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, а в случае невозвращении суммы займа в определенный п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако надлежащим образом ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы займа, в указанный срок сумму займа не вернул, частичную оплату не производил, в связи с чем, 03.05.2021 года ему была вручена соответствующая претензия. Поскольку сумма займа ФИО2 не возвращена, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму займа в размере 300 000 руб., штраф за период с 01.05.2018 года по 15.05.2021 года в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил участие в суде своего представителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.06.2021 года, который заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора был извещен судом по адресу, указанному в иске, надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку ответчик – ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не принял мер к явке в суд, тем самым определив при права на разрешение спора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – ФИО3, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 займ в размере 300 000 руб., которые были получены ФИО2 наличными денежными средствами в полном объеме, о чем сторонами собственноручно написана расписка от 17.03.2018 года.

Согласно расписке (Приложение №1 к договору займа), сумма займа в размере 300 000 руб. должна была быть возвращена заемщиком в срок до 30.04.2018 года.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

03.05.2021 года ФИО1 ответчику ФИО2 была лично вручена претензия с требованием вернуть в течение 10 дней с момента получения претензии сумму займа в размере 300 000 руб. и штраф в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, доказательств возврата суммы заемных денежных средств по договору займа от 17.03.2018 года в установленный договором срок ответчиком суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства - не добыто.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятых на себя на основании вышеуказанного договора займа по возврату полученных от истца денежных средств, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору беспроцентного займа от 17.03.2018 года в размере 300 000 руб.

Кроме того, согласно п.2.2 договора беспроцентного займа от 17.03.2018 года, возврат указанной суммы займа должен производиться согласно графику (Приложение №1), в случае невозвращения указанной суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку в установленный договором займа срок - 30.04.2018 года, заемщик не вернул займодавцу сумму займа, сведений о частичном возврате суммы займа также не имеется, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, исчисленный за период с 01.05.2018 года по 15.05.2021 года (в рамках заявленных исковых требований) согласно расчету суда: 300 000 руб. х 0,5%х1111 = 1 666 500 руб.

При этом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф, не выходя за рамки исковых требований, а именно в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной последним при подаче искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.03.2018 года в размере 300 000 рублей, сумму штрафа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 рублей, а всего взыскать 609 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2021 года.

Судья О.П. Хвалько