Апелляционное определение № 33А-775/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Ловыгина А.Е. Дело № 33а-775/2026

УИД 76RS0004-01-2025-000623-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 февраля 2026 года

апелляционную жалобу администрации Даниловского муниципального района Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 31 октября 2025 года по административному делу № 2а-384/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

18.06.2025 ФИО1 обратился в администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2381 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 23.07.2025 № ПОС-593/2025 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Указано, что местоположение образуемого земельного участка частично или полностью совпадает с местоположением земельных участков, которые ранее предоставлены в собственность физических лиц, подлежащие уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; согласно схеме расположения земельного участка не обеспечен доступ (проход или проезд от земель общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании незаконным вышеуказанного постановления от 23.07.2025 № ПОС-593/2025, возложении на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивировал тем, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований. При подготовке схемы было установлено отсутствие ранее учтенных земельных участков на испрашиваемой территории. К образуемому земельному участку имеется доступ с трех сторон - через земли муниципальной собственности, которые не стоят на кадастровом учете. Кроме того, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ не содержит такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как отсутствие доступа к нему.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 31.10.2025 административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 23.07.2025 № ПОС-593/2025 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка». На администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда по рассмотрению заявления ФИО1 от 18.06.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С данным решением не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

По сведениям ЕГРЮЛ с 12.01.2026 администрация Даниловского муниципального округа Ярославской области является правопреемником Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области и администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области

Определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17.02.2025 заинтересованные лица Управление муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области заменены на администрацию Даниловского муниципального округа Ярославской области.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО9, которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, пояснения заинтересованного лица ФИО8, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Постановленное судом первой инстанции решение данным требованиям не отвечает.

По смыслу положений части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации Даниловского муниципального района Ярославской области.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (при отсутствии утвержденного проекта межевания территории) (подпункт 3 пункта 1, пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции, установив, что при вынесении оспариваемого постановления административный ответчик действовал в пределах своих полномочий по вопросу, отнесенному к его компетенции, установленные законом порядок и сроки рассмотрения заявления соблюдены, вместе с тем, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 23.07.2025 № ПОС-593/2025.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в постановлении не были указаны конкретные земельные участки, с которыми пересекается образуемый административным истцом земельный участок, что лишило заявителя возможности внести изменения в ранее направленную на утверждение в орган местного самоуправления схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Отсутствие проезда (прохода) к испрашиваемому ФИО1 земельному участку от земельных участков общего пользования, не доказано. Напротив, в подтверждение довода о доступе к образуемому земельному участку административным истцом представлена схема организации подъезда, из которой усматривается наличие нескольких вариантов подъездных путей к испрашиваемому земельному участку.

В части выводов суда относительно основания об отсутствии доступа к испрашиваемому земельному участку судебная коллегия соглашается.

Пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Таким образом, препятствием для его образования является отсутствие прохода или проезда к земельному участку от земельных участков общего пользования либо возможности его организации.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Требования названных процессуальных норм судом первой инстанции при проверке законности вышеуказанного основания относительно доступа к испрашиваемому земельному участку, соблюдены.

Доступность к испрашиваемому земельному участку подтверждена сведениями из публичной кадастровой карты, объяснениями административного истца.

С учетом данных обстоятельств указанное административным ответчиком основание - не обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление, требованиям законности не отвечает.

Вместе с тем вывод суда о незаконности приведенного в оспариваемом постановлении основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка - частичное или полное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка ранее предоставленного в собственность, сделан без учета установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что испрашиваемый земельный участок действительно пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим заинтересованному лицу ФИО4

Данное обстоятельство следует из пояснений представителя административного истца ФИО9, подтвердившей по результатам выезда с кадастровым инженером, факт пересечения образуемого земельного участка и ранее учтенного земельного участка ФИО4 (протокол судебного заседания от 31.10.2025), а также подтверждается письменными доказательствами, в частности: материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №; межевыми планами земельного участка от 24.03.2011, от 24.10.2018 с указанием на местоположение земельного участка с кадастровым номером №; схемой расположения испрашиваемого земельного участка с указанием на совпадение местоположения с земельным участком с кадастровым номером № и спорного земельного участка.

О пересечении испрашиваемого земельного участка и ранее учтенного земельного участка указывал административный ответчик, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на письменные доказательства, в том числе: свидетельство о праве собственности на ранее учтенные земельные участки, план местоположения земельного участка 1992 года.

Отсутствие в оспариваемом постановлении конкретизации (не указаны сведения о ранее предоставленных в собственность физических лиц земельных участках (адреса, кадастровые номера, иные идентифицирующие признаки), границы которых частично или полностью совпадают с границами спорного земельного участка), вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, с учетом доказанности факта совпадения местоположений вышеуказанных земельных участков, нарушение прав административного истца не подтверждает.

Доводы стороны административного истца о согласии ФИО1 на изменение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, материалами дела не подтверждены, опровергаются сообщением администрации Даниловского муниципального округа Ярославской области об отсутствии письменного согласия заявителя на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. В заявлении о предоставлении государственной (муниципальной) услуги, в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории такое согласие заявителем также не выражено.

Согласно пункту 12 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, у административного ответчика отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об изменении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка в связи с выявленным наложением земельных участков. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными.

Несмотря на наличие в оспариваемом постановлении признанного судом незаконным основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, касающегося не обеспечения доступа к испрашиваемому земельному участку, у административного ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку на момент рассмотрения заявления имелось основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В данном случае совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует. Постановление администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 23.07.2025 № ПОС-593/2025, оспариваемое ФИО1, принято административным ответчиком в пределах своих полномочий, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3), нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

Таким образом, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Даниловского районного суда Ярославской области от 31 октября 2025 года отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Даниловского муниципального округа Ярославской области о признании незаконным постановления администрации, возложении обязанности.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи