Решение № 2А-4026/2017 2А-4026/2017~М-4257/2017 М-4257/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-4026/2017

Дело № 2а-4026/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 10 ноября 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием ФИО1, представителя УФССП по РО по доверенности ФИО2, при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3, УФССП по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> он подал заявление, которым просил исполнить требования исполнительного листа Новочеркасского городского суда от <дата> о взыскании с ФИО4 172256 руб. 40 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем <дата>. Исполнительный документ мог быть исполнен, но не исполнен в виду незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3

На дату подачи исполнительного листа ФИО4 имела в собственности объекты недвижимости: комнаты <адрес> (с <дата>), а до вынесения Новочеркасским городским судом <дата> решения по делу № доля <адрес> жилом доме литер «А» по адресу <адрес>; <адрес> жилом доме литер по адресу <адрес> (продана должником в <дата>). Указанные адреса должника фигурировали в его заявлении от <дата>, которым он просил исполнить исполнительный лист Новочеркасского городского суда. Судебным приставом-исполнителем не реализованы полномочия по аресту имущества, что повлекло невозможность исполнения судебного акта.

<дата> ему стало известно, что <дата> постановлением судебного пристава -исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО5 от <дата> исполнительное производство в отношении должника прекращено. Бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства также следует признать незаконным. Место нахождения исполнительного листа ему вовсе не известно. Бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению (по не возвращению) исполнительного листа также не законно.

Просил суд признать незаконными указанные выше бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3 по исполнению требований исполнительного листа Новочеркасского городского суда от <дата> о взыскании с ФИО4 172256,40 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал, по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на то, что не наложение арест на квартиру по адресу <адрес> сделало невозможным исполнить решение суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что наложение ареста на квартиру было бы несоразмерно взыскиваемой сумме. Постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист направлялись взыскателю, но были возвращены почтой. В настоящее время исполнительный лист находится в Новочеркасском городском отделе УФССП по РО. <дата> постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ФИО3 в судебном заседании отсутствовала. Из пояснений представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО установлено, что ФИО3 в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области.

Начальник Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании 20 октября текущего года не отрицала, что квартира ею продана.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 172256,40 руб. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист. <дата> в Новочеркасском городском отделе УФССП по Ростовской области на основании заявления ФИО1 от <дата> возбуждено исполнительное производство. <дата> на основании постановления Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. <дата> постановлением заместителя начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области постановление от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Вопреки утверждению истца в исковом заявление, его заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит ходатайства о наложении ареста на <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В данном случае арест на квартиру был бы несоразмерен требованиям о взыскании 172256,4 руб., в связи с чем оспариваемое ФИО1 бездействие по не наложению ареста на квартиру суд не может признать неправомерным.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Из пояснения сторон установлен факт отчуждения <адрес> доме по адресу <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что права ФИО1, которые он полагает нарушенными в результате бездействия Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО выразившегося в не вынесении постановления о наложении ареста на квартиру, не могут быть восстановлены в рамках публичных правоотношений.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата>, предоставленных в судебном заседании представителем Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО, копия постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный лист направлялись ФИО1 <дата> данная копия вручена под роспись ФИО1 в Новочеркасском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО. В настоящее время исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3, УФССП по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 15 октября 2017 года.

Судья: