Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018~М-1081/2018 М-1081/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (определение о допуске представителем занесено в протокол судебного заседания 04.10.2018 года),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа,

установил:

24.09.2018 года в Борисоглебский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании на основании заключенного 01.12.2014 года договора займа 800000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 01.09.2016 года предусмотренной договором неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за период с 01.09.2016 года по 30.08.2018 года, что с учетом периодически взыскиваемых денежных сумм по исполнительному производству по исполнению решения суда от 10.11.2016 года составило 2567284 руб. 26 коп.. Расчет представлен.

В судебном заседании истец в присутствии допущенного представителем ФИО2 (определение о допуске представителем занесено в протокол судебного заседания 04.10.2018 года) требования поддержал. Просил суд учесть, что ответчик вместо погашения долга за счет принадлежащего ему земельного участка всеми способами стремится не возвращать долг. Всегда стремился спор по договору займа разрешить миром, но ответчик уклоняется от этого, что в очередной раз подтвердило его игнорирование письменной претензии. Отказался от предложения ответчика в судебном заседании заключить мировое соглашение на условиях погашения в течение одного года остатка долга по договору займа и возмещении всех связанных с этим издержек, включая неустойку и проценты по договору, которые определяет в размере 200000 руб. 00 коп., так как считает это уловкой ответчика. Согласен обсуждать условия мирового соглашения лишь при немедленной уплате задолженности, для чего предложил ФИО3 продать свой земельный участок или взять кредит в банке.

Ответчик ФИО3 поддержал представленное в ходе судебного разбирательства письменное заявление о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ взыскиваемой неустойки до 30000 руб. 00 коп., так как им погашена часть долга в размере 434292 руб. 00 коп.. После разъяснения судом права на консультацию с адвокатом, для осуществления чего по ходатайству ответчика объявлялся перерыв в судебном заседании, и права на заключение мирового соглашения предложил истцу окончить все споры по исполнению договора займа от 01.12.2014 года на условиях погашения остатка долга по договору и возмещения всех связанных с этим издержек, включая неустойку и проценты по договору в размере 200000 руб. 00 коп., в течение одного года, так как не может получить заём, а отчуждать свой земельный участок не желает в виду фактического возврата большей части займа.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

01.12.2014 года согласно статьям 807, 808 ГК РФ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) в простой письменной форме в виде единого документа заключен договор займа на сумму 800000 руб. 00 коп. на срок до 01.09.2016 года с установлением в пункте 2.4 договора неустойки за просрочку возврата долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что подтверждается представленной истцом копией этого договора.

До 01.09.2016 года ответчиком долг по договору займа возвращен не был, и 10.11.2016 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-1898/2016 от 10.11.2016 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Постановлено взыскать задолженность по договору займа в сумме основного долга 800000 руб. 00 коп.

12.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-1898/2016 от 10.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № 2489/17/36021-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя № 36021/18/140978 от 28.08.2018 года погашение задолженности ФИО3 производит частями при осуществлении первого платежа 20.04.2017 года в размере 30000 руб. 00 коп., в связи с чем на момент выдачи справки остаток долга составил 387639 руб. 42 коп.. Указанное ответчиком не оспорено.

В силу статей 11, 12, 15, 307, 309-310, 330, 331, 333, 807, 808, 810 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу неустойку, расчет размера которой соответствует условиям договора займа, однако при взыскании её в судебном порядке суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 400000 руб. 00 коп.. При этом учтены размер установленного судом долга по договору займа, периодичность его частичного погашения, время обращения в суд о взыскании задолженности по неустойке.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 21036 руб. 42 коп. согласно платежному документу (чек-ордер) № от 24.09.2018 года, что соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ. Снижение взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не влечет уменьшение взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, статьями 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата долга по договору займа от 01.12.2014 года за период с 01.09.2016 года по 30.08.2018 года с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 400000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 21036 руб. 42 коп., а всего: 421036 руб. 42 коп..

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.