Постановление № 1-466/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-466/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«22» июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г. Краснодара ФИО5,

защитника ФИО6,

представившей удостоверение № от 27.01.2016 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, временно проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее знакомым ФИО1, в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, где между ними внезапно возник словесный конфликт, в ходе которого между ФИО2 и ФИО1 завязалась драка, и в последующем ФИО1 от полученного удара кулаком правой руки ФИО2 в правую височную часть головы потерял сознание и упал. В тот момент, когда ФИО1 находился на земле в бессознательном состоянии, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ценного имущества, находящегося в карманах верхней одежды, надетой на ФИО1

Находясь в указанное время и указанном месте, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, ФИО2, убедившись, что ФИО1 находится в бессознательном состоянии, а также то, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер для окружающих и для самого ФИО1, стал проверять содержимое внутренних карманов куртки, надетой на ФИО1, где в левом кармане обнаружил паспорт Российской Федерации в обложке сиреневого цвета, свидетельство о регистрации ТС, пенсионное удостоверение, медицинский полис, служебное удостоверение работника, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» находящиеся в портмоне коричневого цвета, на имя ФИО1, не имеющие для потерпевшего материальной ценности, которые ФИО2 вытащил и положил в карман надетой на нем кофты. Также при осмотре карманов брюк, надетых на ФИО7, ФИО2 вытащил сотовый телефон марки «Орро А-9» в корпусе синего цвета (imei: №), стоимостью 15 000 рублей, который положил в карман надетой на нем кофты.

Удерживая при себе указанное похищаемое имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым, <данные изъяты> его похитил, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали завили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Указали, что подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требований ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся, вред, причиненный преступлением загладил, ущерб возместил.

Из показаний потерпевшего следует, что он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Суд, считает возможным производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «орро А-9» в корпусе синего цвета, паспорт РФ, страховой полис, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, служебное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Председательствующий: