Решение № 2-1621/2024 2-1621/2024~М-1387/2024 М-1387/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-1621/2024

УИД №74RS0046-01-2024-002165-17

Дело №2-1621/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Борисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Финстар Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24 апреля 2019 года между АО Эксперт Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 814 000 рублей под 16% годовых на срок до 24 апреля 2026 года на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля <>), 2019 года выпуска, VIN №№. Банк условия кредитного договора выполнил, перечислил денежные средства ответчику. 01.10.2021г. на основании договора уступки прав требований АО Эксперт Банк уступил право по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых технологий», которое 28.07.2022г. в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) передало в полном объеме право требования задолженности с ответчика ПАО «Финстар банк» (ранее ПАО Банк СИАБ). Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 811 906 рублей 59 копеек, из которых 792 161 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 12 389 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 7 355 руб. 38 коп. – неустойка.

С учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 856 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 319 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <>), 2019 года выпуска, VIN №№ путем продажи с открытых торгов. (л.д.6-7, 79).

Представитель истца ПАО «ФИНСТАР Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.173), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.79).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал, просил учесть внесенных им платежи в счет образовавшейся задолженности, в том числе 10 декабря 2024 года в сумме 40 000 рублей. Также суду указал, что 24 апреля 2019 года действительно заключил кредитный договор, с условиями был ознакомлен, до ноября 2023 года платежи вносил согласно графику, после указанного периода в связи с состоянием здоровья платежи стал вносить только по мере возможности, в связи с чем, образовалась задолженность. Также суду указал, что банк отказал ему в изменении условий договора, в банк он обращался неоднократно, просил учесть состояние его здоровья и материальное положение. Задолженность намерен погасить в ближайшее время.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2019 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 814 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца под 16% годовых.(л.д.24-27).

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннууитетными платежами в размере и даты, установленные Графиком платежей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки <>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№ стоимостью 2 479 000 руб..

Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля, что подтверждается также договором № от 24 апреля 2019 года купли-продажи транспортного средства (л.д. 34-35).

Принадлежность указанного залогового имущества ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.72).

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» уступило право требования по договору № № от 24.04.2019г. ООО «ЦАФТ». (л.д.43-44, 45-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» заключило договор уступки права требования по договору № № от 24.04.2019г с ПАО «Банк «СИАБ». (л.д.52-55)

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ПАО Банк СИАБ было принято решение о переименовании банка в ПАО ФИНСТАР БАНК. (л.д. 14-20).

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, допущенными просрочками, ПАО «ФИНСТАР БАНК» 02 мая 2024 года направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, объявив всю сумму кредита к погашению в срок не позднее 30 дней с момента направления настоящего требования, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д.36-37, 38-40).

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 12 августа 2024 года (л.д.56), согласно которому задолженность ответчика составила 811 906 руб. 59 коп.: 792 161 руб. 34 коп. – основной долг, 12 389 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 7 355 руб. 38 коп. – пени.

С учетом внесенных платежей за период с 16 августа по 25 октября 2024 года ответчиком в счет погашения долга внесено 310 050 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика по договору составил 501 856 руб. 59 коп., их которых: 494 501 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 7 355 руб. 38 коп. – пени (неустойка). (л.д.79, 80-86).

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически правильным и принимает в основу решения.

Расчет неустойки производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом *20 % годовых».

Вместе с тем, ответчик произвел оплату задолженности 29 октября 2024 года в сумме 100 000 руб., 01 ноября 2024 года в сумме 50 000 рублей, 10 декабря 2024 года в сумме 40 000 рублей. (л.д.167-168, 189).

Общий размер заявленной ко взысканию задолженности составляет 304 501 руб. 21 коп. + 7 355 руб. 38 коп. = 311 856 руб. 59 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет по нему обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачена неустойка, исковые требования банка основаны, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу и неустойки в общем размере 311 856 руб. 59 коп., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 14 августа 2024 года (л.д.5) истцом произведена оплата госпошлины при предъявлении иска в сумме 17 319 руб. 00 коп. Учитывая, что исковые требования ПАО «ФИНСТАР БАНК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 762 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 24 апреля 2019 года по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 311 856 руб. 59 коп., в том числе: 304 501 руб. 21 коп. – основной долг, 7 355 руб. 38 коп. – пени, а также взыскать 10 762 руб. 02 коп. - расходы по оплате госпошлины, в остальной части отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <>), ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>