Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 28 ноября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи" (далее по тексту КПК "Касса взаимопомощи") обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу КПК "Касса взаимопомощи" сумму задолженности по займу в размере 29 754 рубля 94 копейки, проценты- 24 630 рублей 03 копейки, пеня (неустойка) – 1 914 рублей 91 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ФИО1 взяла денежный заём в КПК «Касса взаимопомощи» на сумму 140 000 рублей, о чём был оформлен договор займа № от <дата>. По условиям договора займа ФИО1 должна была погашать заём ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом и в соответствии с п.4 раздела II договора займа, на первоначальную сумму займа начисляются проценты в размере 17 % годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа.

В счёт погашения займа ФИО1 внесла 158 879 руб. 13 коп., которые были зачислены в погашение пени (неустойки)- 485 руб. 62 коп, процентов- 48 726 руб. 15 коп., займа 109 667 руб. 36 коп. Поручитель ФИО2 внёс 161, 66 руб., которые были зачислены в погашение займа, поручитель ФИО3 внесла 416, 04 руб., которые были зачислены в погашение займа. В связи с неоднократным нарушением графика возвратных платежей образовалась просроченная задолженность, которую заёмщик добровольно погасить не желает.

Договором займа (п.3.3.5 договора), а также графиком возвратных платежей, который является неотъемлемой частью к договору займа, предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов. Заемщик неоднократно нарушал график возвратных платежей, последний платеж по займу поступил 19.09.2017г., но задолженность не была погашена полностью.

Поручителями у ФИО1 выступили ФИО2, ФИО3 (договоры поручительства от 06.09.2014г.).

Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости погашения займа, однако до настоящего времени долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания извещены образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. был оформлен договор займа № от <дата> на сумму 140 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.1., 3.3 и 3.5, заёмщик должен был погашать заём ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом, на основании ст.809 ГК РФ, ему начисляются предусмотренные вышеупомянутым договором займа (п.2.4 договора займа) проценты в размере 17 % годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа. Согласно п. 3.4 договора займа, при расчёте процентов за пользование займом и неустойки (пени) за просрочку платежей принимается фактическое количество дней в году 365 или 366 соответственно.

Договором займа (п.4.3.1 договора), а также графиком возвратных платежей, который является неотъемлемой частью к договору займа, предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов. Заёмщик неоднократно нарушал график возвратных платежей, последний платёж поступил 19.09.2017г. в сумме 141,53 руб., но задолженность не была погашена полностью.

Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнил в полном объеме. Так расходным кассовым ордером № от <дата>. подтверждается, что ФИО1 получила 140 000 рублей по договору займа № (л.д.24).

Однако своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 перед займодавцем не исполнила.

Из материалов дела следует, что ФИО1 производила погашение займа (основного долга, процентов) с нарушением графика возвратных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № по состоянию на <дата> (л.д.23).

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 имеет задолженность перед истцом по основному долгу в сумме 29 754 руб. 94 коп.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору займа, заключенному с истцом, не исполнила надлежащим образом, требования КПК «Касса взаимопомощи» о принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд также находит требования истца о взыскании пени (неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 12 раздела II договора, заключенного с ФИО1, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, и в соответствии с пунктом 3.3 договора, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 20 % годовых. Кроме того, на основании п.4.2.6 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата суммы займа, требования о взыскании начисленной суммы неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки приведен истцом (л.д. 8-9) и составляет 1 914 руб. 91 коп. Обоснованность расчета проверена судом в судебном заседании.

Настоящий заем обеспечивается гарантией поручителей, что подтверждается договором поручительства от <дата>. Поручителями за надлежащее исполнение обязательств заемщика выступили ФИО2 и ФИО3 В соответствии с п.1.1 договора поручительства, «Поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа, а также и тех, которые могут возникнуть в будущем»; п.2.1 договора «Поручитель отвечает пред Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов по займу, в том числе просроченных, погашение суммы займа и пени, а также издержек по его принудительному взысканию»; п.2.5 договора «Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность Поручителя и заемщика».

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности, заявленное к поручителям, суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, поручители ФИО2, ФИО3 должны отвечать по обязательствам перед КПК "Касса взаимопомощи" солидарно с заемщиком ФИО1

Поручители были ознакомлены с условиями договора поручительства, о чем в договоре имеется их подпись.

Таким образом, за нарушение обязательства по возврату займа с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа- 56 299 руб. 88 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи, с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1 889 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 333 руб. 00 коп., а также расходы по оформлению документов в суд в сумме 535 руб. 56 коп., расчёт которых приведён истцом и подтверждён представленными документами в равных долях, то есть по 919 руб. 18 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» суммы задолженности по займу в размере 56 299 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 88 копеек, в том числе:

сумма займа- 29 754 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки,

проценты- 24 630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 03 копейки,

пеня (неустойка) – 1 914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 91 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в равных долях по 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 18 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева