Решение № 2А-2/2019 2А-2/2019(2А-33/2018;)~М-43/2018 2А-33/2018 М-43/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-2/2019

Дело № 2а-2/2019 (2а-33/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Коваленко А.И., с участием представителя административного ответчика – руководителя филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» - ФИО1, представителя заинтересованного лица, командира войсковой части «данные изъяты» - ФИО2, при секретаре судебного заседания – Габибове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части «данные изъяты» мичмана ФИО3, об оспаривании отказа руководителя филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») возместить ей расходы, связанные со следованием из лечебного учреждения к месту службы,

установил:

ФИО3, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просила признать незаконным отказ руководителя филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» возместить ей расходы, связанные со следованием из лечебного учреждения к месту службы, обязав названное должностное лицо возместить ей указанные расходы в сумме «данные изъяты».

В своем заявлении Виниченко от 17.12.2018 указала, что с 18.06.2018 по 18.07.2018 она находилась на лечении в ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ г. Москва (далее – госпиталь). На основании приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 11.05.2018 № 174 ей были выданы воинские проездные документы (далее – ВПД), на путь следования к месту госпитализации по маршруту Хабаровск–Москва. ВПД на обратный путь следования ей не выдавались. В госпитале в выдаче ВПД ей отказали, ссылаясь на то, что их должны были выдать в воинской части. Она обратилась в свою часть, где ей сказали взять билеты за наличный расчет, вместе со справкой о стоимости, что она и сделала. По прибытию в войсковую часть «данные изъяты» она приложила все документы по проезду на лечение и обратно к авансовому отчету. Однако филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» её авансовый отчет был возвращен без исполнения. До настоящего времени оплата проезда из места госпитализации к месту службы ей не произведена.

Административный истец ФИО3 в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении административного дела без её участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этого лица.

Представитель административного ответчика ФИО1 и представитель заинтересованного лица ФИО2 требования административного истца не признали, и, ссылаясь на возврат административному истцу авансового отчета с приложенными к нему документами для дооформления, в удовлетворении административного иска просили отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела и оценив, представленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения воинского должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из этого, началом течения срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения руководителя филиала 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о возвращении авансового отчета без исполнения, является день, когда административному истцу стало известно об этом решении.

Как следует из исследованных в суде материалов дела, об оспариваемом решении, ФИО3 стало известно из письма руководителя филиала 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» исх. № 3270 от 29.08.2018, с которым она была ознакомлена 25.09.2018, о чем собственноручно расписалась на его обратной стороне и поставила указанную дату. Административное исковое заявление в адрес суда ФИО3 направила 17.12.2018 по средствам почтовой связи, что подтверждается почтовым штампом отделения почтовой связи на конверте. Таким образом, установлено, что с административным исковым заявлением Виниченко обратилась до истечения, указанного выше, трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд административного иска об оспаривании решений и действий должностного лица, в связи с чем, срок подачи административного заявления не является пропущенным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты». В период с 16.06.2018 по 18.07.2018, она находилась на лечении в госпитале. Согласно представленным в филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» авансовому отчету с приложенными к нему оправдательными документами, билеты на обратную дорогу административный истец приобретала за собственные денежные средства в сумму «данные изъяты».

Рассмотрев представленный ФИО3 авансовый отчет и оправдательные документы к нему, начальник филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» за исх. № 3270 от 29.08.2018 вернул их без реализации для дооформления, поскольку расписка о получении денежных средств не была заверена печатью войсковой части, кроме этого в ней отсутствовала подпись ФИО3 Вместе с этим, в представленных документах, отсутствовали требование на перевозку воинских пассажиров по маршруту Москва-Хабаровск и справка о том, что ВПД на проезд к месту службы военнослужащего не выдавалось.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Согласно отмети отделения почтовой связи, указанной на конверте административное исковое заявлением ФИО3 подано 17.12.2018.

Из исследованных судом выписок из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от 11.05.2018 и 23.07.2018 № 174 и № 286 соответственно, копии справки ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ № 13956 от 18.07.2018 следует, что ФИО3, в период с 18.06.2018 по 18.07.2018 находилась на стационарном лечении в госпитале.

Согласно исследованным в судебном заседании авансовому отчету с оправдательным документами, при приобретении проездных документов к месту службы из госпиталя административным истцом были израсходованы собственные денежные средства в сумме «данные изъяты».

Из этих же документов следует, что командиром войсковой части «данные изъяты» была согласована выплата ФИО3 компенсации понесенных расходов.

Из ответа руководителя филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» исх. № 3270 от 29.08.2018 следует, что на основании пункта 51 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27.12.2017 № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», авансовый отчет ФИО3 на оплату компенсации проезда к месту лечения и обратно, возвращен в адрес командира войсковой части «данные изъяты» без исполнения, поскольку в представленных документах, отсутствовали требование на перевозку воинских пассажиров по маршруту Москва-Хабаровск и справка о том, что ВПД на проезд к месту службы военнослужащего не выдавалось. Вместе с этим, в расписке о получении денежных средств отсутствовала подпись ФИО3, и она не была заверена печатью воинской части.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица Алхименкова следует, что авансовый отчет ФИО3 с приложенными к нему документами был возвращен для доработки, при этом недостатки, указанные в письме начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» исх. № 3270 от 29.08.2018 административный истец на момент подачи искового заявления устранила частично, и повторно по вопросу возмещения расходов к административному ответчику не обращалась. Однако в настоящее время вышеуказанные недостатки ФИО3 устранены в полном объеме, а авансовый отчет находится на исполнении в бухгалтерии филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», из чего следует, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно п. 1 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом согласно ч. 9 этой же статьи обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 51 Порядка случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27.12.2017 № 815 военнослужащим, направляемым на лечение, выдаются воинские перевозочные документы для проезда к месту лечения и обратно.

Согласно п. 76 названного Порядка военнослужащие, по возвращении из медицинской организации в течение трех рабочих дней сдают в воинскую часть проездные документы (билеты) и перевозочные документы, оформленные по воинским перевозочным документам, а также неиспользованные воинские перевозочные документы.

Учитывая изложенное, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ответ начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от 29.08.2018 исх. № 3270, с которым Виниченко ознакомлена 25.09.2018, не содержит отказа в возмещении административному истцу его собственных денежных средств в сумме «данные изъяты», затраченных на приобретение проездных документов для следования к месту службы, а лишь указывает на возврат авансового отчета и приложенных к нему документов для дооформления.

Кроме того, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением по истечении практически трех месяцев с момента ознакомления с ответом начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о возвращении авансового отчета без исполнения, при этом каких-либо мер направленных на устранение выявленных недостатков вплоть до обращения в суд административным истцом принято не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что это решение административного ответчика не нарушает каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, считает требования последней необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу, авансовый отчет с приложенными к нему документами после устранения недостатков административным истцом повторно направлен в адрес административного ответчика и настоящее время находится в бухгалтерии филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в виду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий руководителя филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с отказом в возмещении ей расходов на проезд из лечебного учреждения к месту службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2019 г.

Председательствующий А.И. Коваленко