Апелляционное определение № 33-1187/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №33-1187/2026 Судья Пестрецова А.М.

УИД 71RS0026-01-2025-002845-98


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Крымской С.В.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2054/2025 по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2025 года по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи садового дома и земельного участка с передачей задатка. Стороны определили стоимость объектов недвижимости в размере 3750000 руб. В соответствии с п. 3 предварительного договора она в счет стоимости объектов и обеспечение обязательств по договору передала ответчику задаток в размере 62000 руб., намереваясь приобрести объекты недвижимости за счет предоставленных банком кредитных денежных средств по договору ипотеки. Вместе с тем, в предоставлении кредита и заключении договора ипотеки ей (ФИО3) было отказано, на что она не имела возможности каким-либо образом повлиять. Пунктом 8 указанного договора определено, что в случае отказа Банка в одобрении ипотечного кредита и (или) одобрении объектов, указанных в п. 1 Договора, денежные средства в размере 62000 руб. возвращаются покупателю в течение 5 календарных дней с момента получения такого отказа. В нарушение условий предварительного договора ответчик отказывается возвращать задаток. Претензии в порядке досудебного урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО1 сумму задатка в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 606 руб. 41 коп.).

Истец ФИО3 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать, пояснив, что готов возвратить в добровольном порядке половину от суммы задатка, поскольку им, в свою очередь, понесены расходы по переоформлению садового домика в жилой дом, как того требовали риэлторы, оказывающие услуги истцу.

ООО «Астория», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участия представителя в судебном заседании не обеспечило.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 62000 рублей в качестве задатка, 2457 рублей 91 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами, 4000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права при неправильной оценке доказательств, вынести по делу новое решение об отказе в иске. Доводы жалобы стороны ответчика дублируют его позицию, выраженную в суде первой инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживали.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи садового дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с условием о внесении задатка.

Стороны определили стоимость отчуждаемого садового дома и земельного участка в размере 3750000 руб. (п.2).

В соответствии с п. 3 предварительного договора покупатель в счет стоимости объектов и обеспечение обязательств по договору передает продавцу под расписку задаток в размере 62 000 руб. Продавец задаток в указанной сумме принял. Указанная сумма задатка входит в стоимость объекта.

Согласно п. 8 договора в случае отказа банка в одобрении ипотечного кредита и (или) одобрения объектов, указанных в п.1 настоящего договора, денежные средства в размере 62000 рублей возвращаются покупателю в течении 5 календарных дней с момента получения такого отказа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Астория» было заключено соглашение возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, по условиям которого ООО «Астория» обязалось оказать заказчику показ объекта, удовлетворяющего его требованиям, подготовить комплект документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, подготовить соответствующий договор по отчуждению объекта недвижимости, предварительный договор, основной договор купли-продажи, мены, уступки прав требования, сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области или в МФЦ, проконсультировать и оказать помощь в оформлении заявки на получение кредитных средств в кредитной организации на сумму 4000000 руб. и т.д.

После чего ФИО3, через исполнителя – ООО «Астория», подала заявку на получение ипотеки для покупки садового дома и земельного участка, однако ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) после рассмотрения заявки прислали ФИО3 отказ в выдаче кредита.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 указывает на то, что ФИО1 отказывается возвращать задаток.

ФИО1 в суде первой инстанции полагал, что оснований для возврата им ФИО3 задатка не возникло, и ссылался на отсутствие вины в том, что основной договор купли-продажи спорной недвижимости не был заключен.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных норм материального права в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект недвижимости, а также его цену. Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Из материалов дела следует, что покупатель не смог подготовить для заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества необходимую денежную сумму.

Учитывая, что денежные средства в размере 62 000 руб. были переданы истцом ответчику в качестве задатка, юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо было установить для правильного разрешения спора, являются: установление того, какая сторона ответственна за неисполнение условий предварительного договора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка; могла ли продавец исполнить условия предварительного договора купли-продажи при том, что покупатель не подготовил необходимую денежную сумму для расчетов.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, установлены.

Из материалов дела усматривается, что заявки на оформление ипотеки подавались ФИО3 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и во всех заявках на получение кредита ей было отказано.

И уже в сентябре 2025 года, то есть после нескольких попыток получить кредит, ФИО3, направила ФИО1 письменную претензию на возврат задатка.

Кроме того, как правильно указал суд, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 при заключении предварительного договора был осведомлен о приобретении истцом садового дома и земельного участка, в том числе за счет кредитных денежных средств, условиями договора был предусмотрен возврат задатка при невыдаче кредита истцу.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из условий договора однозначно явствует, что ФИО1 возвращает ФИО3 денежные средства в размере 62 000 руб. в случае отказа банка в одобрении ипотечного кредита.

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав поведение сторон и установив, что ни одна их сторон договора не является ответственной за незаключение основного договора, при этом условия договора предусматривали оплату дома и земельного участка за счет кредитных денежных средств, в рассматриваемом случае имеется стечение объективных обстоятельств, связанных с отсутствием у истцов необходимых денежных средств вследствие неодобрения суммы кредита для приобретения объектов недвижимости.

При этом отсутствуют доказательства вины истца в незаключении основного договора и подтверждено принятие истцом разумных и достаточных мер для получения денежных средств от третьих лиц и исполнения условий предварительного договора, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиками денежных средств после прекращения обязательства по заключению основного договора, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца.

С учетом изложенного основания для оставления у продавца уплаченных покупателем 62 000 руб. отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ФИО1 не возвратил денежные средства, полученные в качестве задатка, обоснованно взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых установлен судом правильно.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.88, 104 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, в подтверждение тому, что неисполнение обязательств предварительного договора, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств истцом, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о вине истца в незаключении договора, не могут служить основанием к отмене решения суда. С требованием о понуждении истца заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора ФИО1 не обращался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, но не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2026.