Постановление № 5-105/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-105/2021

Дело № 5-105/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2021 года с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17:20 часов, на 20 километре автодороги Нытва-Кудымкар, ФИО2 управлял транспортным средством Skoda Rapid, г/н №, не выполнил требование п. 10.1 ПДД, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил занос буксируемого транспортного средства Honda Accord с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Lada 211440, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что буксировал автомобиль, не учел погодные условия, был уставший. Потерпевшему добровольно возмещает причиненный ущерб, выплатил <данные изъяты>, принес извинения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 добровольно возмещает ущерб, принес ему извинения, наказание оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО5, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л. д. 69).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше правонарушения. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть из ЕДДС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17.03, в д.<адрес> произошло ДТП, машины ушли в кювет, имеются пострадавшие (л.д.17-19),

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть из МО МВД Очерский ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не доезжая до д. Савино произошло ДТП с участием трех автомобилей (л.д. 16).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от фельдшера СМП КБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на СМП Карагай после ДТП обращался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, носа, левого предплечья, коленных суставов (л.д. 15).

На схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 17:20 часов, фотоматериалах, отражено направление движения автомобилей Шкода Рапид, г/н №, Хонда Аккорд, г/н №, ВАЗ 211440, г/н №, место столкновения, дорожные знаки, дорожная разметка (л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, <данные изъяты> имелись ссадины нижних конечностей, переломы левого надколенника и 1-го пальца левой стопы, которые судя по свойствам образовались в результате не менее двух тангенциальных и не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено, что частями салона автомобиля, что может иметь место при ДТП. Ссадины нижних конечностей, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Переломы левого надколенника и первого пальца левой стопы, как в совокупности, так и по отдельности, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Skoda Rapid, г/н №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил занос буксируемого транспортного средства Honda Accord с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Lada 211440, г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред средней тяжести.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание ФИО2 своей вины, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.1 - 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН <***> КПП 590401001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г. Пермь БИК 015773997

р/с <***>

КБК: 18811601123010001140

Идентификатор 18810459210430001199

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате административного штрафа предоставляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края со дня получения.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна. Судья Е.А. Косяк