Решение № 2А-263/2021 2А-263/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-263/21 по административному исковому заявлению Кодирова Бекзода к МО МВД России «Усть-Кутский», ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконным, обязании открыть въезд в Российскую Федерацию

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является гражданином Республики Кыргызстан, 19 октября 2020 года получил уведомление о том, что ему был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании того, что истец дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. 06 февраля 2020 года ответчиком было принято решение о нерзарешении въезда в РФ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию закрыт до 21.08.2022 года. С данным решением не согласен, поскольку проживает на территории Российской Федерации и осуществляет трудовую деятельность более десяти лет. В марте 2018 года и августе 2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ, административный штраф оплатил своевременно.

С учетом письменных уточнений просит суд признать незаконным решение от 06.02.2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от15.08.1996 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и открыть въезд в Российскую Федерацию ФИО4 Бекзоду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУ МВД России по Иркутской области в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по иску, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Кыргызской Республики.

Решением начальника МО МВД России «Усть-Кутский», утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года в соответствии с ч.4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст.12.6 и ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая исковое требование о признании решения от 06.02.2020 года незаконным, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ФЗ №- 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (ст. 26 ч.4 ФЗ № 114).

В силу п. 11 ст. 27 названного Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 78-КГ16-8 указано, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Кыргызстан ФИО4 с 2013 года проживает на территории Российской Федерации, начиная с июля 2014 года осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО5, 12.04.2017 года принят подсобным рабочим ИП ФИО7. По месту работы характеризуется исключительно положительно.

14.01.2016 года получил вид на жительство, в настоящее время проживает по адресу <адрес>-кут, <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года, вынесенным инспектором ГИБДД МО МВД «Усть-Кутский», ФИО4, 30.121.1990 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Из указанного постановления следует, что 27.03.2018 года ФИО4 управлял автомашиной Ниссан, госномер № будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Штраф по протоколу оплачен 11 апреля 2018 года, что подтверждается данными об административном правонарушении.

11.08.2019 года в отношении Кодирова Бекзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кодиров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО4, управлял автомобилем Ниссан, госномер № принадлежащим ФИО6, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факты привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривались, постановления в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу. Штрафы оплачены.

Решая вопрос о законности и обоснованности принятого решения в отношении ФИО4, суд считает, что принятое решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, с учетом совершенных административных правонарушений, формально является правильным, однако не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на пребывание на территории Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, личности административного истца, который социально адаптировался в России, его длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие у него официального трудоустройства, положительной характеристики по месту работы, степени общественной опасности совершенных правонарушений, позволяет суд считает, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в РФ не соответствует тяжести совершенных правонарушений, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано правомерным.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным решение от 06.02.2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО4 Бекзоду.

Административный истец просит открыть въезд в Российскую Федерацию, данное требование подлежит удовлетворению, поскольку суд признал незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 06 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО4 Бекзоду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Иркутской области открыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО4 Бекзоду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 11 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 года

.