Решение № 12-132/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

дело № 12-132/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 06 мая 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810074180003146923 от 26 февраля 2019 года, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 26 февраля 2019 года, вынесенным старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 13 января 2019 года в 12 часов 50 минут возле дома 14 «а» по ул. 40-летия Победы в г.Челябинске, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил остановку на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в Курчатовский районный суд г. Челябинска, подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что участок местности, где находилось его транспортное средство, является жилым массивом, который предназначен для движения к домам, детским учреждениям, а также стоянки и остановки у них машин. В месте, где он остановился, не было тротуара и дорожных знаков запрещающих остановку. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 5 марта 2019 года.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 27 марта 2019 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, а следовательно подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.6 - 8.6.9.

Административная ответственность за осуществление остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В подтверждение доводов о незаконности и необоснованности постановления, вынесенного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, имеется отметка ФИО1 в протоколе о несогласии с нарушением.

Кроме того, доводы ФИО1 об отсутствии возле дома 14 «а» по ул. 40-летия Победы в г.Челябинске дорожных знаков запрещающих остановку транспортных средств, подтверждаются фотоматериалами.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810074180003146923 от 26 февраля 2019 года, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: