Решение № 2А-34/2017 2А-34/2017~М-672/2016 М-672/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-34/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Иванова И.В., представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 к министру обороны Российской Федерации и командиру войсковой части 31807 об оспаривании приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически просил:

-признать незаконными приказ министра обороны Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 393 о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

-признать незаконными приказ командира войсковой части 31807 от 23 сентября 2016 года № 77 об исключении из списков личного состава с 7 октября 2016 года в связи с увольнением с военной службы.

ФИО1 и Иванов требования административного иска в суде поддержали и просили их удовлетворить. Истец также пояснили, что до октября 2016 года он проходил службу в войсковой части № <данные изъяты>, оспариваемыми приказами уволен с военной службы и исключён из списков личного состава при общей продолжительности военной службы более 20 лет. Установленным порядком и до утраты статуса военнослужащего истец обратился в уполномоченный жилищный орган с заявлением, в котором просил принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, однако решением от 18 ноября 2015 года ему в этом отказано.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, как полагал ФИО1, он незаконно уволен с военной службы и исключён из списков личного состава без его согласия без предоставления жилого помещения для постоянного проживания, а оспариваемые приказы подлежат отмене, и он должен быть восстановлен на военной службе.

Представители административных ответчиков требований иска не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объёме в связи с пропуском административным истцом срока, установленного в части 1 статьи 219 КАС РФ. ФИО2 и ФИО3 также считали, что оспариваемые приказы по существу являются законными и прав ФИО1 не нарушают.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя адвоката и представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и объяснений ФИО1, данных им в суде, следует, что незаконность оспариваемого приказа от 27 июня 2016 года № 393 об увольнении и приказа от 23 сентября 2016 года № 77 об исключении из списков личного состава с 7 октября 2016 года он связывает с тем, что изданы они должностными лицами без его согласия без предоставления жилого помещения для постоянного проживания, тогда как его общая продолжительность военной службы превысила 20 лет, увольнению он подлежал в связи с организационно-штатными мероприятиями и решение должностного лица по жилищному вопросу оспорено в судебном порядке.

То есть, ФИО1 полагал, что на него распространяется гарантия, закреплённая в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и он не мог быть уволен с военной службы.

При рассмотрении требований иска необходимо учитывать, что требования ФИО1, исходя из характера правоотношений, из которых они вытекают, судом приняты к рассмотрению в порядке Главы 22 КАС РФ, то есть как возникшие из публично-правовых отношений.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично-правовых отношений, установлены в статье 219 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что с оспариваемым приказом об увольнении ФИО1 ознакомился 29 июня 2016 года, письменно изложив на обороте соответствующей выписки, кроме прочего, своё отношение к увольнению без обеспечения жильём. Данные обстоятельства административный истец не оспаривал, подтвердил их в суде и пояснил, что каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного его обращения в суд (в срок, установленный в статье 219 КАС РФ) и не зависящих от него, как от лица, обращающегося с административным иском, не имелось.

Применительно к положениям статьи 219 КАС РФ право гражданина на обращение в суд вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объеме их прав и обязанностей, независимо от того, нарушались ли в действительности права и свободы. Следовательно, обращение в суд с заявлением обусловлено исключительно волеизъявлением гражданина.

Оценивая изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что поскольку с оспариваемым приказом ФИО1 ознакомился 29 июня 2016 года, то именно с этого момента следует исчислять срок обращения в суд с административным иском.

Сдав своё административное исковое заявление в суд через организацию почтовой связи 23 декабря 2016 года, истец пропустил установленный статьёй 219 КАС РФ срок на обращение с иском об оспаривании приказа министра обороны Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 393 и каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, в материалах дела не имеется, равно как не имеется оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение по делу в части требования об оспаривании приказа об увольнении, руководствуется положениями части 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о незаконности его исключения из списков личного состава части являются необоснованными, поскольку Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы утверждённым Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года, закреплен запрет лишь на увольнение военнослужащих без обеспечения жилым помещением.

Законность исключения военнослужащих из списков личного состава части соотносится с обеспечением их денежным и другими видами довольствия и не взаимосвязано с обеспечением военнослужащих жильём. Более того, по этим вопросам ФИО1 претензий в суде не высказывал, подтвердив, что положенным видами довольствия он своевременно до 7 октября 2016 года обеспечен.

На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что исключение административного истца из списков личного состава с 7 октября 2016 года приказом командира войсковой части 31807 от 23 сентября 2016 года № <данные изъяты>, в связи с изданием приказа об увольнении с военной службы, произведено в соответствии с законодательством.

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180, 219 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1:

-признать незаконными приказ министра обороны Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 393 о досрочном увольнении его с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

-признать незаконными приказ командира войсковой части 31807 от 23 сентября 2016 года № 77 об исключении его из списков личного состава с 7 октября 2016 года в связи с увольнением с военной службы,

– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 6 февраля 2017 года.