Постановление № 5-133/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-133/2017

Дело № 5-133/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Балахта 06 октября 2017 года.

Балахтинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Дергаленко А.В.,

с участием потерпевшей Могуш ФИО11. и её представителя – адвоката Домур-оол ФИО12 представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и ордер № от 06.10.2017 г.,

при секретаре Лорей О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении КАРА-САЛ ФИО14 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут водитель Кара-Сал ФИО15, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Абакана в сторону Красноярска, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать дорожные условия, видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью без учета видимости в направлении движения (темного времени суток), в результате чего не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения ТС с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Кара-Сал ФИО16. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. О причинах неявки не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Авыда ФИО17., имеющая регистрационный № в реестре адвокатов Республики Тыва и действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, О месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. По средствам факсимильной связи представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела просила назначить максимально строгое наказание ФИО18. Настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся Кара-Сал ФИО19. и его защитника.

Представитель потерпевшей - адвокат Домур-оол ФИО20. при рассмотрении дела просил назначить максимально строгое наказание ФИО21ФИО22. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся Кара-Сал ФИО23. и его защитника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из указанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Учитывая то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кара-Сал ФИО26. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство защитника - адвоката Авыда ФИО25 об отложении рассмотрения дела суд отклоняет, так как оно не содержит сведений о согласовании и поддержке доверителем адвоката – Кара-Сал ФИО24 Учитывая то, что защитник о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего и его представителя, суд усматривает в действиях Кара-Сал ФИО27 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как последний, в нарушение п. 10.1 ПДД, при движении на автомобиле не выбрал скорость с учетом дорожных условий (в частности видимости в направлении движения) и допустил ДТП – съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру Монгуш ФИО28 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Кара-Сал ФИО29. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Кара-Сал ФИО30. не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность у Кара-Сал ФИО31. не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить Кара-Сал ФИО32. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кара-Сал ФИО33 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: