Решение № 2-5000/2024 2-5000/2024~М-4717/2024 М-4717/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-5000/2024

Дело №

УИД:23RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» о возложении обязанности по соблюдению требований пожарной и антитеррористической безопасности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать деятельность ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» в отношении эксплуатации территории, зданий, помещений осуществляемой с нарушением требований законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности; обязать ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» в отношении эксплуатации территории, зданий, помещений устранить допущенные нарушения; обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов территории, осуществлять архивирование и хранение данных в течение 1 месяца. Установить видеокамеры на опасных участках и критических элементах объекта: столовая, актовый зал, спортивный зал, читальный зал, электрощитовая, теплоузел, холодильная камера объекта по адресу: г. Сочи <адрес>; установить периметральное ограждения вдоль пешеходной тропы, для воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); предотвратить возможность проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений объекта по адрес: г. Сочи <адрес>; организовать мероприятия паспорта безопасности и категорирования (объекта) территории по размещению 16 камер видеонаблюдения на пятиметровых мачтах объекта по адресу: г. Сочи <адрес>; обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов территории, осуществлять архивирование и хранение данных в течение 1 месяца. Установить видеокамеры на опасных участках и критических элементах объекта: актовый зал, библиотека, спортзал (возможность просмотра не предоставлена), электрощитовая, теплоузел по адресу: г. Сочи, <адрес>, ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», «Университетский экономико-технологический колледж»; организовать мероприятия паспорта безопасности категорирования (объекта) территории по размещению камер видеонаблюдения по адресу: г. Сочи, <адрес>, ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», «Университетский экономике-технологический колледж»; организовать работы по обеспечению пожарной безопасности; предоставить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» по следующим адресам: г. Сочи, <адрес>; г. Сочи, <адрес>, корп. А; г. Сочи, <адрес>, корп. Б; г. Сочи, <адрес>А; организовать ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке г. Сочи, <адрес>, корп. А; г. Сочи, <адрес> А. Решение обратить к немедленному исполнению.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района совместно с сотрудниками УВО по г. Сочи - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сочи Управления по г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» требований законодательства в сфере противодействия терроризму при осуществлении деятельности. Согласно выпискам из ЕГРН за ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» на правах оперативного управление закреплено следующее недвижимое имущество: учебно-административный корпус по адресу: г. Сочи, <адрес>; здание учебного корпуса СГУТ и КД по адресу: г. Сочи, <адрес>; учебный корпус по адресу: г. Сочи, <адрес>; учебно-производственный корпус Сочинского политехнического колледжа по адресу: г. Сочи, <адрес>; здание общежития по адресу: г. Сочи, <адрес>. В соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 10-02-02/252 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» назначен ФИО1 Пунктом 6 раздела 2 договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и ФИО1 указано, что руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Уставом ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.14 установлено аналогичное положение. Проведенной проверкой установлено, что ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», по адресу: г. Сочи, <адрес>, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов территорий Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»: система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение 1 месяца (пункт 33 раздела III Требований), а именно, отсутствуют видеокамеры на следующих потенциально опасных участках и критических элементах объекта: столовая, актовый зал, спортивный зал, читальный зал, электрощитовая, теплоузел, холодильная камера; ввиду отсутствия части периметрального ограждения с левой стороны в углу (вдоль пешеходной тропы) не реализовано воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (подпункт «а» пункта 21 раздела III и подпункт «е» пункта 21 раздела III Требований); не выполнены мероприятия паспорта безопасности и акта категорирования (объекта) территории по размещению 16 камер видеонаблюдения на пятиметровых мачтах (пункт 19 раздела II Требований). По адресу: г. Сочи, <адрес>, ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», «Университетский экономико-технологический колледж»: система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение 1 месяца (пункт 33 раздела III Требований), а именно, отсутствуют видеокамеры на следующих потенциально опасных участках и критических элементах объекта: актовый зал, библиотека, спортзал (возможность просмотра не предоставлена), электрощитовая, теплоузел; не выполнены мероприятия паспорта безопасности и акта категорирования (объекта) территории по размещению камер видеонаблюдения «пункт 19 раздела II Требований). Также, по результатам проведенных проверочных мероприятий выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности. В ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» по адресу: г. Сочи <адрес>, руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, фактически не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации (п. 54 постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режимы в Российской Федерации»). По адресу: г. Сочи, <адрес>, корп. А: руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, фактически не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации) (п. 54 ППР в РФ); при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (п. 54 ППР в РФ). По адресу: г. Сочи <адрес>, корп. Б: руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, фактически не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации) (п. 54 ППР в РФ). По адресу: г. Сочи, <адрес>А): руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, фактически не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации (п. 54 ППР в РФ); при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем «поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (п. 54 ППР в РФ). Изложенное является недопустимым, поскольку особенно поддающимися паники при возникновении чрезвычайных ситуаций (пожар, террористический акт) являются несовершеннолетние с еще не сформировавшейся и легко поддающейся влиянию психикой. Кроме того, в ходе ранее проведенных проверочных мероприятий УВО по г. Сочи - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого проректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ФИО2 составлен протокол по ст. 20.35 КоАП РФ, однако, до настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме не устранены. Таким образом, в случае возникновения пожара, в том числе в результате террористического акта, при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности минимизация последствий террористического акта не будет достигнута. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. иск поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования частично, в удовлетворении требований в части установления периметрального ограждения вдоль пешеходной тропы, для воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); предотвращения возможности проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений объекта по адресу: г. Сочи <адрес> организации работы по обеспечению пожарной безопасности путем предоставления договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акта проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» по следующим адресам: г. Сочи <адрес>; г. Сочи, <адрес>, корп. А; г. Сочи; <адрес>, корп. Б; г. Сочи, <адрес>А, просила отказать в виду исполнения указанных требований на момент рассмотрения иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УВО по г. Сочи - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сочи Управления по г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу не представили, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

В соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами принцами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами власти, органами власти субъекта Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

В силу ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района совместно с сотрудниками УВО по г. Сочи - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сочи Управления по г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» требований законодательства в сфере противодействия терроризму при осуществлении деятельности.

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований з отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 15 ч. 3, п. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации, которая обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за ними, их содержанием в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье последних. Образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, ее работников.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно выпискам из ЕГРН за ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» на правах оперативного управление закреплено следующее недвижимое имущество: учебно-административный корпус по адресу: г. Сочи, <адрес>; здание учебного корпуса СГУТ и КД по адресу: г. Сочи, <адрес>; учебный корпус по адресу: г. Сочи, <адрес>; учебно-производственный корпус Сочинского политехнического колледжа по адресу: г. Сочи, <адрес>; здание общежития по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 10-02-02/252 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» назначен ФИО1

Пунктом 6 раздела 2 договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и ФИО1 указано, что руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Уставом ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.14 установлено аналогичное положение.

В ходе проведения проверки установлено, что ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», по адресу: г. Сочи, <адрес>, не соблюдены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов территорий Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно:

- система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение 1 месяца (пункт 33 раздела III Требований), а именно, отсутствуют видеокамеры на следующих потенциально опасных участках и критических элементах объекта: столовая, актовый зал, спортивный зал, читальный зал, электрощитовая, теплоузел, холодильная камера;

- ввиду отсутствия части периметрального ограждения с левой стороны в углу (вдоль пешеходной тропы) не реализовано воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (подпункт «а» пункта 21 раздела III и подпункт «е» пункта 21 раздела III Требований);

- не выполнены мероприятия паспорта безопасности и акта категорирования (объекта) территории по размещению 16 камер видеонаблюдения на пятиметровых мачтах (пункт 19 раздела II Требований).

По адресу: г. Сочи, <адрес>, ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», «Университетский экономико-технологический колледж»:

- система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение 1 месяца (пункт 33 раздела III Требований), а именно, отсутствуют видеокамеры на следующих потенциально опасных участках и критических элементах объекта: актовый зал, библиотека, спортзал (возможность просмотра не предоставлена), электрощитовая, теплоузел;

- не выполнены мероприятия паспорта безопасности и акта категорирования (объекта) территории по размещению камер видеонаблюдения (пункт 19 раздела II Требований).

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основывается на принципе приоритета меры предупреждения, то есть выявления и последующего устранения причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Одной из форм профилактики терроризма является обеспечение пожарной безопасности.

Также по результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.

В ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» по адресу: г. Сочи, <адрес>, руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, фактически не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации (п. 54 постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режимы в Российской Федерации»).

По адресу: г. Сочи, <адрес>, корп. А:

- руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, фактически не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации) (п. 54 ППР в РФ);

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (п. 54 ППР в РФ).

По адресу: г. Сочи, <адрес>, корп. Б, руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, фактически не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации) (п. 54 ППР в РФ).

По адресу: г. Сочи, <адрес>А:

- руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (фактически не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации) (п. 54 ППР в РФ);

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем «поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (п. 54 ППР в РФ).

Данные нарушения являются недопустимыми, поскольку особенно поддающимися паники при возникновении чрезвычайных ситуаций (пожар, террористический акт) являются несовершеннолетние с еще не сформировавшейся и легко поддающейся влиянию психикой.

Кроме того, в ходе ранее проведенных проверочных мероприятий УВО по г. Сочи - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого проректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ФИО2 составлен протокол по ст. 20.35 КоАП РФ, однако, до настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме устранены не были.

Таким образом, в случае возникновения пожара, в том числе в результате террористического акта, при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности минимизация последствий террористического акта не будет достигнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что во исполнение требования иска об установлении периметрального ограждения в октябре 2023 года была произведена закупка заборного ограждения. С тыльной стороны земельного участка по <адрес> был произведен монтаж заборного ограждения протяженностью более 100 метров для воспрепятствования неправомерного проникновения посторонних лиц на территорию Университета. Периметральное ограждение с левой стороны земельного участка по <адрес>, вдоль пешеходной тропы, установлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными в материалы дела фотографиями (л.д. 173-175).

Также, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» и ООО «Технологии Безопасности» заключен договор №д на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, систем охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием (л.д.160-172).

Таким образом, требования иска в указанной части исполнены ответчиком в полном объеме, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 55-56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит суд обратить указанное решение суда к немедленному исполнению.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной ответчика в настоящее время проводится ряд мероприятий по устранению нарушений указанных в исковом заявлении, а также исполнению требований иска, что подтверждается пояснениями представителя ответчика данными ею в судебном заседании и представленными письменными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» о возложении обязанности по соблюдению требований пожарной и антитеррористической безопасности – удовлетворить в части.

Признать деятельность ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ОГРН <***> в отношении эксплуатации территории, зданий, помещений осуществляемой с нарушением требований законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности.

Обязать ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ОГРН <***> в отношении эксплуатации территории, зданий, помещений устранить допущенные нарушения.

Обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов территории, осуществлять архивирование и хранение данных в течение 1 месяца. Установить видеокамеры на опасных участках и критических элементах объекта: столовая, актовый зал, спортивный зал, читальный зал, электрощитовая, теплоузел, холодильная камера объекта по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Организовать мероприятия паспорта безопасности и категорирования (объекта) территории по размещению 16 камер видеонаблюдения на пятиметровых мачтах объекта по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов территории, осуществлять архивирование и хранение данных в течение 1 месяца. Установить видеокамеры на опасных участках и критических элементах объекта: актовый зал, библиотека, спортзал (возможность просмотра не предоставлена), электрощитовая, теплоузел по адресу: г. Сочи, <адрес>, ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», «Университетский экономико-технологический колледж».

Организовать мероприятия паспорта безопасности категорирования (объекта) территории по размещению камер видеонаблюдения по адресу: г. Сочи, <адрес>, ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», «Университетский экономике-технологический колледж».

Организовать ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке г. Сочи, <адрес>, корп. А; г. Сочи, <адрес> А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова