Решение № 3А-0683/2026 3А-0683/2026~МА-3251/2025 3А-683/2026 МА-3251/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 3А-0683/2026

УИД 77OS0000-02-2025-027854-91

Дело № 3а-683/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 марта 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-683/2026 по административному исковому заявлению В—А—С-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере -- рублей, указывая, что в производстве ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы находится уголовное дело № --- от 11 марта 2026 года. Административный истец является потерпевшим по уголовному делу, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, как указал истец, превысила 9 лет, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, с учетом надлежащего извещения административного истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в присуждении компенсации и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Москве.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

С учетом изложенного, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, представитель которого в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, представил письменный отзыв, в котором, в том числе, указал о пропуске административным истцом срока на обращение в Московский городской суд.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - заявление о присуждении компенсации) регламентирован главой 26 КАС РФ (статьи 250 - 261).

В силу части 7.1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей 1 и 6 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 31 марта 2016 года было возбуждено уголовное дело № --- по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 апреля 2022 года на основании постановления следователя СО отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с Приказом МВД России № 665 от 30 июня 2012 года уголовное дело № --- уничтожено, что подтверждается актом об уничтожении от 19 марта 2024 года.

Согласно представленной в материалы дела справке по уголовному делу, предварительным следствием по уголовному делу № --- установлено, что неустановленное лицо в точно неустановленное следствием время, находясь в помещении магазина «Каширский» по адресу: Москва, ул. ---, тайно похитило симулятор механического тира стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий В-- А.С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылось, причинив своими преступными действиями потерпевшему В---А.С. значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно данным, полученным из АИС «Уголовная статистика» обвинение по уголовному делу никому не предъявлялось, в розыск никто не объявлялся.

21 апреля 2022 года учитывая, что принятыми следственно-оперативными мерами установить лиц, совершивших преступление, не представилось возможным, а также учитывая, что с момента совершения преступления истек срок давности уголовного преследования (6 лет с момента совершения преступления), руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 212, 213 УПК РФ следователем СО Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с Приказом Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы № 46 от 18 марта 2024 года уголовное дело уничтожено.

Принимая во внимание, что административный истец является потерпевшим по уголовному делу, а само уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, к административному истцу подлежат применению положения части 8 статьи 250 КАС РФ, в соответствии с которыми административный иск может быть подан в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования прекращено следственным органом 21 апреля 2022 года, административный истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о присуждении компенсации 23 декабря 2025 года (л.д.14), то есть через 3 года 8 месяцев и 2 дня с даты принятия постановления о прекращении уголовного дела. Таким образом, пропуск срока на обращение в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок составил 3 года 2 месяца и 2 дня.

Оценивая продолжительность пропущенного срока, суд приходит к выводу, что пропуск срока не был вызван объективными обстоятельствами, у административного истца имелась объективная возможность обращения ранее 23 декабря 2025 года.

Так, 25 декабря 2023 года административный истец обращался с Отдел МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы (№ ---) с жалобой на бездействие должностных лиц по расследованию уголовных дел № --- и № ---. 24 января 2024 года следователем было вынесено заключение в ответ на обращение, в котором указано, что уголовное дело № --- прекращено 21 апреля 2022 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 24 января 2024 года административному истцу направлено уведомление на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Кроме того, согласно представленному реестру на простую корреспонденцию № 38 от 22 апреля 2022 года Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы административному истцу В-- А.С. было направлено постановление о прекращении уголовного дела.

Также имеются сведения о том, что согласно ответу Чертановской межрайонной прокуратуры города Москвы от 14 февраля 2024 года административному истцу было сообщено о том, что 21 апреля 2022 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, что подтверждается сведениями надзорного производства, представленного Чертановской межрайонной прокуратурой на запрос Московского городского суда.

Кроме того, административный истец 25 января 2024 года обращался в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам № -- и № 1--.

Определением судьи Московского городского суда от 29 января 2024 года административный иск оставлен без движения ввиду нарушения истом требований статьи 252 КАС РФ, поскольку административным истцом указана одна сумма компенсации по двум уголовным делам, уплачена одна госпошлина. Устраняя недостатки, указанные в определении суда, административный истец уточнил требования и заявил о взыскании компенсации по уголовному делу № --, по данному административному иску было вынесено решение Московского городского суда.

С административным иском о присуждении компенсации по уголовному делу № -- административный истец обратился 23 декабря 2025 года, то есть спустя 1 год 10 месяцев 24 дня после первоначально поданного административного иска о присуждении компенсации по тому же уголовному делу.

Таким образом, у административного истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что подтверждаются факты волокиты при расследовании уголовного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Так, предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Сведений о незаконности принятых постановлений о приостановлении предварительного следствия не имеется.

Приостановления расследования уголовного дела связаны с тем, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий , направленных на раскрытие преступления, установить лиц, причастных к совершению преступления, а также дополнительных свидетелей и очевидцев не представилось возможным, несмотря на отдельные поручения, данные в ходе расследования уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела, как указал представитель МВД РФ, следственным отделом Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы выполнены все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, приняты меры по розыску либо установлению лиц, совершивших преступление, однако установить местонахождение и задержать виновных лиц не представилось возможным.

С целью проверки доводов административного истца о допущенной волоките при расследовании уголовного дела Московским городским судом направлен запрос в Чертановскую межрайонную прокуратуру города Москвы о предоставлении сведений надзорного производства.

Из представленных материалов надзорного производства по уголовному делу № -- следует, что административный истец только один раз обращался с жалобой на допущенную волокиту, при этом в поданной жалобе было указано о допущенной волоките по двум разным уголовным делам. Факт образом административного истца имел место 25 декабря 2023 года, то есть после принятия постановления о прекращении уголовного дела № ---.

Сведений о допущенной волоките следственными органами исходя из сведений, представленных Чертановской межрайонной прокуратурой города Москвы, судом по настоящему делу не установлено.

Также с целью проверки доводов административного истца о допущенной волоките при расследовании уголовного дела Московским городским судом направлен запрос в Чертановский районный суд города Москвы на истребование судебных актов, которые касались расследования уголовного дела № --.

На запрос Московского городского суда Чертановским районным судом города Москвы представлен один судебный акт – постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, которым жалоба В-- А.С. на бездействие должностного лица СО ОМВД России по району Чертаново Центральное была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом проверены все доводы административного истца и допущенной волоките при расследовании уголовного дела № --- которые не нашли своего подтверждения. В связи с указанными обстоятельствами, а также тем фактом, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований В—А—С-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года