Решение № 2А-369/2020 2А-369/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-369/2020

ДЕЛО №2а-369-20


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 24.11.2020 г.

Федеральный судья Ирафского районного суда РСО-Алания Цопанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм недоимки по налогам, сборам и пеням в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Одновременно просил восстановить пропущенный срок обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явился. В письменном ходатайстве просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Суд находит возможным рассмотрение административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотрение административного дела без участия административного ответчика.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд считает, что явка представителя административного истца и административного ответчика ФИО2 не является обязательной, в связи с чем необходимости в отложении рассмотрения настоящего дела не имеется.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на большой объем заявлений, в связи с чем взыскатель не успел подготовить в срок заявление.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 является собственником транспортных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

При этом, в силу п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ст.ст. 362, 408 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьями 363 и 409 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в соответствие с требованиями ст.ст. 363 и 409 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Абзацем 2 части 2 ст.52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Анализ приведенных норм указывает на то, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика - физического лица только после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

Налогоплательщику ФИО2 за 2017 год был начислен транспортный налог на сумму <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту его регистрации было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в указанном размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным ответчиком вышеуказанной задолженности по транспортному налогу инспекцией федеральной налоговой службы ФИО2 направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ В требовании налогоплательщику ФИО2 было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 57 Конституции РФ и частью 3 ст.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенные положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленной процедуры.

Суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Уплата налогов, по поводу которых заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания обратился в суд, согласно требованию, должна была быть произведена ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском ИФНС обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки обращения в суд налогового органа с иском о взыскании налога с административного ответчика в связи с неисполнением им требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа истекли ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца, поскольку действующим законодательством определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, большой объем заявлений не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Других доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено, следовательно, истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, так же подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд налогового органа с иском о взыскании пени с ответчика в связи с неисполнением им требований об уплате налога, также истек.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования по административному исковому заявлению заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм недоимки по налогам, сборам и пеням в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд, в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованных лиц выносит определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Федеральный судья А.В. Цопанов