Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-1307/2017


Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Волковой А.А.,

при секретаре Татаринцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Солодько ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Солодько ФИО6 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> Заявления Солодько ФИО7 (далее - Заявление), Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги»» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно <данные изъяты> Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК (далее - Банк или Взыскатель) и Солодько ФИО8 заключили Дополнительное соглашение № к Договору № (Далее - Дополнительное соглашение). В соответствии с п<данные изъяты> Дополнительного соглашения стороны установили, что дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно <данные изъяты> Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты>

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Просит суд: 1) Взыскать с ответчика Солодько ФИО9 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей. 2) Взыскать с ответчика Солодько ФИО10 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. 3) Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Волкова А.А., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании иск не признала.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (в настоящее время – Публичного акционерного общества «РОСБАНК») и Солодько ФИО12 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму <данные изъяты> на срок в соответствии с графиком возврата кредита с уплатой <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По условиям договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена дата уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> получены Солодько ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчет задолженности.

Как следует из пункта <данные изъяты>. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов <данные изъяты>), Кредитор вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом <данные изъяты> и которые ответчиком не выплачены истцу.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, в том числе, по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата кредита Заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6847 рублей 51 копейка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3304 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Солодько ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов 6847 (Шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 51 копейка, а всего взыскать <данные изъяты>

Возвратить Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3304 (Три тысячи триста четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу