Решение № 2А-1681/2017 2А-1681/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-1681/2017

Дело № 2а-1681/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Андреева И.С. единолично, рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по иску ЧМВ к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области и Управлению ФНС России по Челябинской области об оспаривании решения государственного органа,

установил:

Административный истец ЧМВ обратился в районный суд об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности и Управлению ФНС России по Челябинской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к налоговой ответственности с данным решением он не согласен, поскольку все отчеты сдавались им в ИФНС по Калининскому району своевременно и надлежащим образом. На данное решение ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была рассмотрена УФНС по Челябинской области оспариваемое решение отменено в части. С данным решением он также не согласен, так как считает что решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене полностью. Кроме того, в административном исковом заявлении просит восстановить срок на обжалование вышеуказанных решений, указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, поскольку по месту регистрации перестал проживать с декабря 2015 года по семейным обстоятельствам.

В судебное заседание административный истец ЧМВ и административные ответчики представителя МИФНС № 22 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренным Главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая то, что стороны не явились, извещены надлежащим образом, явка сторон судом обязательной не признана, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренным Главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 22 по Челябинской области вынесено два решение № и № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ копии указанных решений направлены ЧМВ по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Согласно номеру почтового идентификатора № ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления, в связи с чем оно было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ЧМВ не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа подал жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Челябинской области вынесено решение по жалобе ЧМВ Обжалуемое решение № отменено в части. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ЧМВ по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Согласно номеру почтового идентификатора № истек срок хранения почтового отправления в связи с чем оно было возвращено отправителю.

С административным исковым заявлением в суд ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с пропуском срока.

Доводы административного искового заявления о том, что срок обращения в суд был им пропущен ЧМВ по уважительным причинам, не состоятельны по следующим основания.

В административном исковом заявлении в обосновании уважительности причин пропущенного срока ФИО4 указал, что по семейным обстоятельствам с декабря 2015 года он не проживает по адресу регистрации <адрес>. В настоящее время административный истец проживает по адресу: <адрес>

Вместе с тем судом установлено, что жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ подана ЧМВ ДД.ММ.ГГГГ и в ней указан адрес места жительства: <адрес>

Суд отмечает, что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ЧМВ также указывает адрес: <адрес>

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, достоверных доказательств того, что административный истец не проживал по адресу, который указывал в жалобе и в настоящем иске не представлено, не получение почтовой корреспонденции по месту регистрации административным истцом не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, при условии того, что административный истец обратился с жалобой в вышестоящий орган и должен был знать, что его жалоба будет рассмотрена и должен был проявить гражданскую сознательность для получения данного решения.

Учитывая, что административным истцом, суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с заявлением в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ЧМВ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ЧМВ об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности и Управлению ФНС России по Челябинской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе на решения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинский областной суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев