Решение № 2-809/2021 2-809/2021~М-873/2021 М-873/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-809/2021

дело № 2-809/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-001320-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 чу о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 100200,00 руб. за период с 23.03.2019 по 27.08.2019 (дата уступки прав), в том числе: основной долг – 30000,00 руб.; проценты за пользование займом – 70200 руб.; уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3204,00 руб., мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа <***> от 22.03.2019 на сумму 30000,00 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 12.02.2019 изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 27.08.2019 ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 100200,00 руб., из которых основной долг – 30000,00 руб.; проценты за пользование займом – 70200 руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена. Вынесенный судом судебный приказ был отменен (л.д.3).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-оборот).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Информация об имеющемся иске, о движении по делу размещена в открытом доступе на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ ответчика в его получении.

Изучив материалы дела, в том числе, копии определения об отмене судебного приказа от 19.02.2020 (л.д.4), приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 27.08.2019 № СМ-027/08/2019 и указанного договора (л.д.18-24), договора от 22.03.2019 <***> (л.д.7-9), справки о заявке на предоставление займа по договору <***>, документы истца, подтверждающие его статус как действующего юридического лица (л.д.12-17), справки о состоянии задолженности (л.д.5), оценив представленные истцом доказательства в совокупности, в соответствии со ст. ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа <***> от 22.03.2019 на сумму 30000,00 руб. под 547,500 % годовых сроком до 21.04.2019; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты, подлежащие выплате - 43500 руб. (л.д.7-8).

В соответствии с условиями настоящего договора, при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате, причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов на осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (л.д.7).

Свои обязательства ООО МКК «Макро» перед ФИО1 выполнил 22.03.2019, что подтверждается справкой о выдаче на банковский расчетный счет указанный клиентом ООО МКК «Макро», выдан 1 займ на общую сумму 30000 руб. (л.д.5-оборот).

27.08.2019 ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, в том числе по договору займа <***> от 22.03.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 (л.д.18-20). Сумма уступаемых прав требования составляет 102267,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб.; задолженность по процентам по займу - 13500 руб.; задолженность по штрафам по займу – 56700 руб.; задолженность по уплате неустойки, штрафов, пени – 2067,66 руб., что подтверждается перечнем уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 27.08.2019 № СМ-027/08/2019) (л.д.23-24).

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район» (и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район») от 19.02.2020 судебный приказ № 2-134/2020-74 от 21.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2019 за период с 23.03.2019 по 27.08.2019 в размере 100200 руб. (в том числе 30000,00 руб. сумма основного долга; 70200 руб. проценты за пользование суммой займа), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1622,68 руб., отменен в связи с возражениями должника (л.д.4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о займе, и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в результате чего у него, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности (л.д.5), не опровергнутому ответной стороной, образовалась задолженность перед ООО МКК «Макро», право требования которого перешло к ООО «Сириус-Трейд».

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с размером основного долга – 30000,00 руб., но не соглашается в части взыскания процентов в указанной истцом сумме – 70200,00 руб., поскольку заявленный истцом ко взысканию размер процентов превышает сумму процентов, рассчитанную в соответствии с предельным значением стоимости потребительского кредита, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 317,348 % при их среднерыночном значении 238,011 %.

Кроме предельной стоимости, действует и такое ограничительное условие микрозайма: начисление процентов по займу сроком до года прекращается, когда сумма процентов достигнет трехкратной суммы займа (основного долга), а в случае просрочки – двукратного размера непогашенной части займа.

Полная стоимость микрозайма, представленного ООО МКК «Макро» ФИО1 в сумме 30000 руб. на срок 30 дней, установлена договором от 22.03.2019 в размере 13500,00 руб. по процентной ставке 547,5% годовых. При этом начисление процентов при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов ограничено достижением размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа, а начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа (л.д.7).

Истцом проценты за пользование займом рассчитаны с 23.03.2019 по 27.08.2019, то есть за 158 календарных дня.

Вместе с тем, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа), установленное Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней включительно, составляет 317,348 % при их среднерыночном значении 238,011 %.

Судом произведен расчет подлежащих взысканию процентов по договору с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке, которые за период с 23.03.2019 по 27.08.2019 составляют сумму в размере 41025,00 руб., а именно:

- с 23.03.2019 по 22.04.2019 в размере 7935,00 руб. (26,45 % в месяц из 317,348 % годовых: 30000 руб.х26,45%=7935,00 руб.),

- с 23.04.2019 по 22.05.2019 в размере 7935,00 руб. (26,45 % в месяц из 317,348 % годовых: 30000 руб.х26,45%=7935,00 руб.),

- с 23.05.2019 по 22.06.2019 в размере 7935,00 руб. (26,45 % в месяц из 317,348 % годовых: 30000руб.х26,45%=7935,00 руб.),

- с 23.06.2019 по 22.07.2019 в размере 7935,00 руб. (26,45 % в месяц из 317,348 % годовых: 30000 руб.х26,45%=7935,00 руб.),

- с 23.07.2019 по 22.08.2019 в размере 7935,00 руб. (26,45 % в месяц из 317,348 % годовых: 30000 руб.х26,45%=7935,00 руб.),

- с 23.08.2019 по 27.08.2019 в размере 1350,00 руб. (0,9 % в день от 26,45 % в месяц из 317,348 % годовых за 5 календарных дней: 30000 руб.х0,9%х5 календарных дней=1350,00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по займу и процентам за его пользование.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, за исключением расчета по процентам, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств и требований закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сириус-Трейд» подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу ООО «Сириус-Трейд» с ФИО1 надлежит взыскать долг по договору потребительского займа <***> от 22.03.2019, за период с 23.03.2019 по 27.08.2019, в сумме 71025,00 руб., в том числе основной долг в размере 30000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 41025,00 руб. в остальной части иска надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3204,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2020 № 101552 и от 23.04.2021 № П33009 (л.д.28-29), а заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, то, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, а именно в размере 2271,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 чу о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» долг по договору потребительского займа <***> от 22.03.2019, за период с 23.03.2019 по 27.08.2019, в сумме 71025,00 руб., в том числе основной долг в размере 30000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 41025,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2271,10 руб., а всего взыскать – 73296,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 02.07.2021.

Судья Н.В. Хасанова