Решение № 2-1906/2024 2-1906/2024~М-1524/2024 М-1524/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1906/2024

Дело № 2-1906/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Батыровой (Ивановой)М.В.(В.) о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ХХХ от 6 июля 2023 года должнику ФИО3 был выдан заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней под процентную ставку 292,00% годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, по состоянию на 20 мая 2024 года задолженность ФИО3 перед истцом по договору займа составляет 53 755 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 22 660 рублей 27 копеек, неустойка (штрафы) – 1095 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ХХХ от 6 июля 2023 года за период с 6 июля 2023 года по 20 мая 2024 года в размере 53 755 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 66 копеек.

Представитель истца – ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений относительно заявленных требований суду также не представила.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 3 октября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче настоящего дела по подсудности в другой суд.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-886/2024-54, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 июля 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) заключен договор потребительского займа ХХХ (л.д. 11-12). Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интерент.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ХХХ сумма займа 30 000 рублей (п. 1). Срок возврата займа – 30 дней; в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты; договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения (п. 2). Процентная ставка в силу п. 4 договора составляет: 292 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Факт предоставления денежных средств подтверждается банковским ордером от 6 июля 2023 года № 21928791 (л.д. 20).

Договор заключен на индивидуальных условиях, а также на общих условиях, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

В заявке на получение потребительского займа (л.д. 13) ФИО2 указала, что заявляет о присоединении к размещенной по адресу belkacredit.ru действующей редакции Правил предоставления займом, подтвердив тем самым факт ознакомления с указанными Правилами.

Условиями договора предусмотрены возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом единовременным платежом в последний день срока возврата займа.

Из искового заявления следует, что возврат денежных средств, уплата процентов за пользование займом ответчиком не произведены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность ФИО2 по состоянию на 20 мая 2024 года составляет 53 755 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 22 660 рублей 27 копеек, неустойка (штрафы) – 1095 рублей.

5 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 марта 2024 года о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа ХХХ от 6 июля 2023 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 53 755 рублей 27 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1812 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 13059 от 6 марта 2024 года, № 26513 от 27 мая 2024 года (л.д. 7, 8).

В связи с удовлетворением исковых требований ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1812 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Батыровой (Ивановой)М.В.(В.) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Батыровой (Ивановой)М.В.(В.) (паспорт <данные изъяты>) в пользу в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ХХХ от 6 июля 2023 года в размере 53 755 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 03.10.2024

Изготовлено мотивированное решение 17.10.2024

Решение вступает в законную силу 19.11.2024

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года