Решение № 2-4406/2021 2-4406/2021~М0-2826/2021 М0-2826/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-4406/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав при этом на следующее.

Между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО8 и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий и Общих условий договора индивидуального потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита №к/16Д по условиям которого банк предоставил ответчиками кредит в сумме 250000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, осуществлял зачисления траншей по кредиту на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

За несвоевременное погашение задолженности заемщик обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были направлены требования об оплате задолженности.

Однако обязательства исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 60050,20 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 49168,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, пени в размере 0,5 от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, истец был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 60050,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 рубля.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской (л.д.58). Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.61).

Ранее в судебном заседании пояснила, что не поддерживает заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку в ходе судебного разбирательства задолженность по кредиту ответчиками полностью погашена. Однако, на требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.53). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако судебные изведения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54-55).

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что Между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО8 и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий и Общих условий договора индивидуального потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита №к/16Д по условиям которого банк предоставил ответчиками кредит в сумме 250000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, осуществлял зачисления траншей по кредиту на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

За несвоевременное погашение задолженности заемщик обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были направлены требования об оплате задолженности.

Однако обязательства исполнены не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 60050,20 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 49168,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, пени в размере 0,5 от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.

Между тем, как следует из пояснений истца, в ходе судебного разбирательства задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками полностью погашена, в связи с чем заявленные требования истцом не поддерживаются, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска к ответчикам были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2002 рубля. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают (л.д.6).

Учитывая, что задолженность по кредиту была оплачена ответчиками только в ходе рассмотрения настоящего дела, несение расходов по оплате государственной пошлины было обусловлено необходимостью обращения в суд ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору-оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>