Апелляционное определение № 22-138/2026 22-2789/2025 от 2 марта 2026 г.

судья Колесников А.С. дело № 22-138/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего Шипецовой И.А., судей Ильина А.Д., Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

осужденной (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

защитника – адвоката Алпатовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бутримович Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, потерпевшей ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, <.......>

осуждена:

по ч.3 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по ч.4 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.4 ст.160 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по ч.2 ст.160 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.3 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №14 и Потерпевший №15) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №16) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №17) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ (относительно имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и удовлетворены исковые требования потерпевших.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение осужденной ФИО1, адвоката Алпатовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в совершении шести мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, трех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, четырех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, совершении одного мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и в двух присвоениях, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в особо крупном размере и с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены на территории <.......> и <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступлений по ст.160 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, не признала, вину по остальным преступлениям признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, за исключением размера причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №7

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что занималась предпринимательской деятельностью у ней отсутствовал преступный умысел, всегда поддерживала связь с потерпевшими, обсуждали пути возвращения задолженности, частично возвращала полученные суммы. В ее действиях не просматривался обман, пыталась наладить расчеты, изыскать возможности выполнить обещания. Раскаивается, что не смогла выполнить все обязательства. Усилия по их исполнению свидетельствуют об отсутствии корыстного умысла, у ней не было умысла на присвоение и хищение денежных средств и оборудования.

Органы следствия и суд не стали разбираться во всех обстоятельствах дела и необоснованно и несправедливо обвинили её, поскольку большинство эпизодов возникли из сугубо гражданско-правовых отношений. Обязательства по полному расчету не исполнены по независящим от неё обстоятельствам, поскольку на день её ареста 13 июля, сроки по части договорных обязательств, не истекли.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, указывает, что судом не мотивирован должным образом вывод об отсутствии оснований для применения к ней положения ст.64 УК РФ.

Суд не дал оценку значимым обстоятельствам, связанным с возможностью применения отсрочки отбывания наказания по ч.1 ст.82 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор отменить и вынести новый приговор, применив положение ст.64, ст.73 и ст.82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Еременко Д.Е., приводя доводы в подтверждении законности, обоснованности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №11, указывает, что, ознакомившись с приговором полагает что имеются основания для отмены приговора в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное наказание является слишком мягким.

Кроме того, судом нарушены нормы Гражданского законодательства, в частности ст.151 и главы 59 ГК РФ при разрешении вопроса возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Далее приводя подробный анализ норм действующего Гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года «О практики применения судами норм, регулирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве», приходит к выводу о том, что противоправными действиями Бойцун ей, как потерпевшей несомненно причинен моральный вред, который выразился в претерпевании нравственных страданий.

Так из-за обманных действий осужденной, она была лишена своих личных накопленных средств, которые закончились, была вынуждена брать деньги с кредит, заключено более 10 кредитных договоров, которые вынуждена гасить самостоятельно, из-за чего до сих пор находится в стрессовом состоянии, испытывает душевные переживания и обиду, развилась апатия к жизни, бессонница.

На основании изложенного просит взыскать с Бойцун в счет возмещения морального вреда 5 миллионов рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы осужденной о её невиновности в совершении инкриминируемых преступлений были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку виновность ФИО1 в совершении 16-ти преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия потерпевших о хищении у них ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах денежных средств, в частности: Потерпевший №7 в сумме 1 093 500 рублей, Потерпевший №8 в сумме 1 643 174 рублей, Потерпевший №10 в сумме 1 579 000 рублей, Потерпевший №14 в сумме 67 500 рублей, Потерпевший №5 в сумме 511 266 рублей, Потерпевший №15 в сумме 97 500 рублей, Потерпевший №4 в сумме 140 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 157 800 рублей, Потерпевший №9 в сумме 574 700 рублей, Потерпевший №11 в сумме 1 615 400 рублей, Потерпевший №16 на сумму 8 000 рублей, Потерпевший №17 на сумму 30 780 рублей, Потерпевший №3 о присвоении ФИО1 в свою собственность - косметический аппарат для коррекции фигуры стоимостью 201 542 рубля 02 копейки, Потерпевший №2 о присвоении ФИО1 в свою собственность вакуумно-роликового массажера стоимостью 413 962 рубля 17 копеек и вертикального гибридного лазерного аппарата стоимостью 633 721 рубль, Потерпевший №12 в сумме 686 000 рублей, Потерпевший №13 в сумме1 400 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 2 303 700 рублей;

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что у нее есть родная дочь ФИО1, ранее они совместно проживали в <.......>, в данном городе они проживали примерно до мая 2021 года. После стали проживать в <.......>. В период с февраля 2022 года по май 2024 года ФИО1 открыла в <.......> салон красоты, где оказывала косметологические услуги. После чего примерно в сентябре 2023 года, Бойцун открыла в <.......> аналогичный салон красоты, по оказанию косметологических услуг. Когда она и ФИО4 проживали в <.......>, она по просьбе ФИО1 открыла несколько банковских счетов в следующих банковских организациях: <.......> ей был открыт банковский счет в <.......> счет <.......>. <.......> и <.......> ей были открыты банковские счета в <.......> счет <.......>, счет <.......> соответственно. <.......> ей был открыт банковский счет в <.......> счет <.......>, счет <.......>. Также ей были открыты банковские счета в <.......> счет <.......>, счет <.......>, счет <.......>, счет <.......>, счет <.......>, счет <.......>, счет <.......>, счет <.......>, счет <.......>. В период, когда вышеуказанные банковские счета ею были открыты, она проживала совместно с ФИО1 в <.......>. Указанные банковские счета она открывала, по просьбе своей дочери ФИО1, так как она в тот период времени открыла свой салон красоты в <.......>, а позже в г. Тюмени, и ей нужны были банковские счета. То есть непосредственно банковские карты вышеуказанных банков и мобильные банковские приложения находились и были установлены в мобильном телефоне ФИО1 То есть она не следила, какие именно переводы поступают на банковские счета, оформленные на нее, так как полностью доверяла своей дочери ФИО1 и предоставила ей полный доступ над своими банковскими счетами. Также ей не было известно, что ФИО1 использует ее банковские счета для проведения подозрительных денежных операций. Примерно в мае 2024 года они переехали в <.......> (<.......>);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у нее есть родная сестра ФИО1 Ранее ФИО1 обратилась к ней с просьбой одолжить ей банковскую карту, пока у нее в салоне устанавливают терминал, так как в это время ФИО1 переезжала с салона «<.......>» по <.......> салон «<.......>» по <.......>. Она согласилась помочь сестре и передала ей в пользование свою зарплатную банковскую карту <.......> (<.......>) открытую на ее имя в <.......> Карту она передала ФИО1 в январе 2024 года. Также по просьбе ФИО1 денежные средства, которые поступали ей на карту она снимала и отдавала ей. С конца ноября на ее вышеуказанную карту стали поступать переводы по просьбе ФИО1 Также у нее открыт счет в <.......><.......>, на данный счет с октября по январь 2024 года ей поступали денежные средства, которые она по просьбе ФИО1 снимала наличными и отдавала ей. Изначально она думала о том, что денежные средства ей поступают на ее карту от клиентов ФИО1, по крайне мере ФИО1 ей так говорила, что все переводы либо от клиентов, либо за сертификаты, то есть, когда ей поступали маленькие суммы она не задавала ФИО1 никаких вопросов, а когда ей поступали большие суммы она начинала ФИО1 задавать вопросы. О том, что ФИО1 занимала денежные средства и не отдавала она узнала только тогда, когда ФИО1 задержали сотрудники полиции в <.......> (<.......>).

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у нее в собственности имеется помещение по <.......>, площадью около 100 кв.м. В ноябре 2023 года она разместила объявление на «Авито» о сдаче вышеуказанного помещения в аренду, стоимость аренды составляла 150 000 рублей, коммунальные платежи около 10 000 рублей. Так в декабре к мужу обратилась ФИО1, которая посмотрела помещение, ее все устроило и после чего они с ней заключили договор. ФИО1 заехала в помещение в декабре и первую оплату ФИО1 внесла в феврале за январь, в размере 150 000 рублей, а также коммунальные по квитанции. Также, когда они заключали договор, в котором было четко прописано, что ФИО1 не имеет права сдавать помещение в субаренду. Добровольно ФИО1 оплатила только за два месяца. В апреле ФИО1 должна была внести ежемесячный платеж, она напомнила ей об этом, после чего ФИО1 просила ее перенести платеж на попозже, на что она ей отказала и сказала, чтобы оплату за аренду она внесла согласно договора. На следующий день ФИО1 снова придумала отговорки, при этом неоднократно звонила ей сама и просила встречи, при этом на данные встречи она не приходила. Оплату вовремя она так и не внесла. В конце апреля она письменно уведомила ФИО1, отправив ей уведомление, в котором прописала дату, до которой она сможет побыть в помещении, а после чего съехать. Спустя пару дней ей позвонила Потерпевший №17, которая в субаренду взяла кабинет у ФИО1, и пояснила, что ФИО1 съезжает с помещения и из окна выносит оборудование и кушетку, при этом коммунальные платежи за 3 месяца Бойцун ей не заплатила. То есть договор с ней был расторгнут в одностороннем порядке. Также пояснила, что она всегда отправляла ФИО1 квитанции об оплате коммунальных платежей. Оплату ФИО1 должна вносить каждый месяц 10 числа, а уведомление было отправлено <.......>, с которым ФИО1 ознакомилась и расписалась. Риелтор с ними никакой не работал, так как в договоре четко было прописано, что ФИО1, не имеет права сдавать помещение в субаренду (<.......>).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина осужденной подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №12 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая обманным путем похитила его денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №12 были изъяты выписка по карте 4269 (счёт <.......>) за период с <.......> по <.......>, расписка на 2-х л., ответ с банка <.......> на 1 л., ответ с банка <.......>» на 2 л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №13 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая в период с июля по августа 2021 года взяла у него в долг денежные средства в размере 1 430 000 рублей, которые не вернула, и возвращать не собиралась, совершив тем самым в отношении него мошеннические действия, причинив материальный ущерб на указанную сумму (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №13 были изъяты договор займа № <.......> от <.......>, чек о переводе с <.......>», справка по операции с <.......> ответ с <.......> на 2-х л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №6 просит провести процессуальную проверку по действиям ФИО1 (<.......>);

- протоколом осмотра от <.......>, согласно которого были осмотрены предоставленные <.......> по запросу органов предварительного расследования банковская выписки по карте <.......>, р/с <.......> открытого на имя Потерпевший №6, банковская выписка по карте <.......>, р/с <.......> открытого на имя Потерпевший №6, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом осмотра от <.......>, согласно которого были осмотрены чеки по операции на 30-ти л., банковские ордера <.......>, <.......> от <.......> на 2-х л., справки с <.......> на 2-х л., скриншоты переписки с ФИО1 в мессенджере «<.......>» на 20-ти л., расписка на 1 л., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <.......>);

- рапортом дежурного дежурной части ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени Б., согласно которого в 17 часов 04 минуты <.......> в дежурную часть УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение от Потерпевший №7 по факту того, что он в <.......> передавал денежные средства ФИО1, и она ему должна ему по расписке 300 000 рублей, просит оказать содействие в возврате денежных средств <.......>

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №7 были изъяты расписки в количестве 4-х шт. на 3-х л., скриншот с мобильного банка на 1 л., квитанции по операции <.......>» на 9 л., справки по операции <.......>» на 12-ти л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №8 просит провести проверку по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, в результате которых ей был причинен материальный ущерб 1 565 506, 15 рублей. Просит оказать содействие в возврате ее денежных средств, а также привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №8 были изъяты скриншоты переписки на 3-х л., расписка на 1 л., реквизиты счёта <.......> на 1 л., скриншоты истории операций с мобильного банка <.......> на 1 л., чеки о переводах на 16-ти л., ответ с банка <.......> на 1 л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом осмотра от <.......>, которым осмотрен ответ <.......> предоставленный по запросу органов предварительного расследования, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<.......>);

- протоколом очной ставки от <.......>, где потерпевшая Потерпевший №8 и осужденная ФИО1 подтверждали свои показания (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......> в котором Потерпевший №9 просит принять меры к возвращению ее денежных средств на сумму 533 000 рублей, которые в период с <.......> по <.......> у нее путем обмана похитила ФИО1, чем причинила ей крупный материальный ущерб (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №9 были изъяты реквизиты с <.......> на 1 л., чеки по операции на 2-х л., реквизиты счёта на 1 л., квитанции о переводе на 3-х л., ответ с <.......> на 2-х л., справка по операции на 2-х л., расписки на 2-х л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №10 просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 1 430 000 рублей, которые взяла в долг ФИО1 <.......> до настоящего времени не вернула (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №10 были изъяты расписка на 1 л., реквизиты с <.......> на 1 л., чеки по операции с <.......> на 4-х л., справки по операции с <.......> на 2-х л., ответ на запрос с <.......> на 2- л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана с <.......> по <.......>, завладела её денежными средствами в размере 145 800 рублей (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты чеки о переводе денежных средств на 3-х л., ответ на запрос с <.......>» на 2-х л., расписка на 1 л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......> в котором Потерпевший №2 просит принять меры к возвращению ее имущества стоимостью около 1 000 000 рублей, которое у нее похитила обманным путем – ФИО1 в период времени с <.......> по <.......> в <.......> (<.......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <.......>, согласно которого осмотрено помещение студии эстетики <.......> расположенной по адресу: <.......> (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у подозреваемой ФИО1 были изъяты вакуумно-роликовый массажер «<.......>, вертикально гибридный лазерный аппарат «Hybrid», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые были возвращены потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (<.......>);

- протоколом выемки от <.......> согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты договор аренды с правом последующего выкупа (между физическими лицами) от <.......>, график платежей, акт <.......> приема-передачи оборудования от <.......>, договор аренды с правом последующего выкупа (между физическими лицами) от <.......>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- заключением эксперта <.......> от <.......>, согласно которого рыночная стоимость вакуумно-роликового массажера «<.......> по состоянию на <.......> составляла 413 962 рубля 17 копеек (<.......>);

- заключением эксперта <.......> от <.......>, согласно которого рыночная стоимость вертикально гибридного лазерного аппарата «<.......>» по состоянию на <.......> составляла 633 721 рубль (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №3 просит провести проверку по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, в результате которых ей был причинен материальный ущерб в размере 180 000 рублей, который является для нее значительным. Просит оказать содействие в возврате денежных средств, а также привлечь лицо к ответственности (<.......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <.......>, согласно которого осмотрено помещение салона красоты «<.......>», расположенного по адресу: <.......> (<.......>);

- протоколом осмотра предметов от <.......>, согласно которого осмотрен аппарат вакуумного массажа <.......>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который был возвращен потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку (<.......>);

- заключением эксперта <.......> от <.......>, согласно которого рыночная стоимость аппарат для вакуумно-роликового массажа «<.......>» модель «<.......>» по состоянию на <.......> составляла 201 542 рубля 01 копейку (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты копия договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от <.......> на 3-х л., приложение <.......> к Договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от <.......> на 1 л., паспорт прибора для эстетического массажа немедицинского назначения «<.......> на 2-х л., скриншоты переписки на 2-х л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №4 просит принять меры к возвращению ее денежных средств на сумму 140 000 рублей, которые в период с <.......> по <.......> у нее путем обмана похитила ФИО1, чем причинила ей значительный материальный ущерб (т<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №4 были изъяты скриншоты переписки на 1 л., чеки по операции на 3-х л., детализация по абонентскому номеру <.......> за период с <.......> по <.......> на 4-х л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 которая в период времени с <.......> до <.......> путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средствами на сумму 526 266 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №5 были изъяты чеки о переводе денежных средств на 18-ти л., банковская выписка <.......> по р/с <.......> на 4 л., банковская выписка <.......> по р/с <.......> на 3 л., банковская выписка <.......> по р/с <.......> на 9 л., выписка по счету <.......><.......> на 1 л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №15 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как она сдавала им кабинет, заведомо зная, что работать они в нем не смогут и ФИО1 планирует в ближайшее время съехать. Считает, что ФИО1 совершила противоправные действия и присвоила их денежные средства (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №14 просит провести проверку по факту хищения ее денежных средств и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <.......>, находясь по адресу: <.......>, в косметическом салоне «<.......>» путем обмана похитила ее денежные средства в сумме 67 500 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №15 были изъяты переписка в приложении «<.......>» на 4-х л., переписка в мессенджере «<.......>» на 21 л., копия договора субаренды нежилого помещения от <.......> на 3-х л., чеки об оплате на 1 л., 2 чека по операции на 2-х л., выдержка из договора аренды на 2-х л., реквизиты для перевода на имя Потерпевший №15 на 1 л., справка с <.......> на 1 л., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №14 были изъяты справка с реквизитами счета, квитанция <.......> от <.......>, выдержка из договора аренды, договор субаренды нежилого помещения от <.......>, 3 чека от <.......>, скриншоты переписки., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, согласно которого Потерпевший №16 просит провести проверку по данному факту, оказать содействие в возврате ее денежных средств и привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №16 была изъята справка по операции по карте Банка <.......>, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <.......>

- протоколом осмотра от <.......>, согласно которого были осмотрены предоставленные по запросу выписки по расчетному счёту <.......> поступившей с <.......> на 86-ти л., CD-диск с ответом на запрос, поступившего с <.......> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №17 просит провести проверку по данному факту, оказать содействие в возврате ее денежных средств, а также привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №17 были изъяты счет на оплату <.......> от <.......>, договор субаренды нежилого помещения от <.......>, скриншоты переписки с ФИО1, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......>, в котором Потерпевший №11 просит провести проверку по данному факту, оказать содействие в возврате ее денежных средств, а также привлечь лицо к установленной законом ответственности (<.......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <.......>, согласно которого осмотрено помещение салона «<.......>» расположенного по адресу: <.......> (<.......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <.......>, согласно которого осмотрено помещение салона «<.......>», расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. (<.......>);

- протоколом выемки от <.......>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №11 были изъяты реквизиты по счёту <.......> на 1 л, чеки по операции <.......> в количестве 30 шт. на 10 л., выписка по счёту дебетовой карты <.......> на 13 л., выписка по счёту <.......> на 11 л., скриншоты переписки между Потерпевший №11 и ФИО1 на 10 л., ответ на запрос с <.......> на 5-ти л., ответ на запрос с <.......> на 1 л., квитанции о переводах с <.......> на 15-ти л., расписка от <.......>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<.......>), а также другими доказательствами, исследованными судом.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, месте, времени, способа, мотива, самого факта совершения 16 преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, два из которых предусмотрены ст.160 УК РФ.

Все собранные по делу и представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Суд проверил все представленные доказательства, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с приведением мотивировки принятых решений, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Допустимость и достоверность доказательств, положенным судом в основу выводов о виновности осужденной ФИО1 у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, в письменных материалах уголовного дела и иных доказательствах, влияющих на выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она обоснованно осуждена, и квалификацию её действий, не имеется.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов осужденной и её защитника о том, что подсудимая не совершала преступлений, всегда поддерживала связь с потерпевшими, обсуждали пути возвращения задолженности, частично возвращала полученные суммы, взаимоотношения с потерпевшими носили сугубо гражданского-правовой характер, и потерпевших она не обманывала, расценив их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, тем более, что указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы ФИО1 о том, что не признает вину в совершении преступлений предусмотренных ст.160 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в связи с тем, что обязательства по полному расчету не исполнены по независящим от неё обстоятельствам, поскольку на день её ареста 13 июля, сроки по части договорных обязательств, не истекли, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевших и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они неоднократно допрашивались, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, дали подробные и конкретные показания со ссылкой на даты, время и место совершения в отношении них преступлений, которые подтверждаются всей совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлений, протоколами выемок документов у них, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и исследованы судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе выемок, осмотров, допросов, и актов, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства по настоящему уголовному делу, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, надлежащими должными лицами в пределах предоставленных им полномочий, с учетом процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых после ознакомления с ними расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, а также потерпевших необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации и причин для оговора осужденной ФИО1

В судебном заседании проверялись показания ФИО1 о том, что подвергалась психологическому давлению со стороны следователя, которые объективного подтверждения не нашли.

Предварительное расследование по уголовному делу, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело.

Нарушений положений главы 23 УПК при составлении постановлений о привлечении в качестве обвиняемой и в предъявлении обвинения ФИО1 не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой изложено описание преступных деяний, совершенных ФИО1 с указанием времени, места и способа их совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, принявшего его к производству и утверждено уполномоченным должностным лицом. Оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Проанализировав все исследованные доказательства по делу, и сопоставив их между собой суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии у ФИО1 умысла на хищение чужого имущества, совершение ей конкретных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся противоправными, направленными на незаконное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств.

Судебная коллегия не находит основания для исключения одного из способов хищения - обмана или путем злоупотребления доверием, поскольку, как было установлено судом первой инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия, хищение имущества ФИО1, совершено путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий осужденной по ч.2 ст.159 УК РФ, признак «путем злоупотребление доверием» в отношении потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №15 и Потерпевший №17, поскольку суд в результате очевидной технической, описки вопреки предъявленному обвинению, излишне указал данный способ совершения мошенничества, что и было установлено судом.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений в «значительном», «особо крупном размере» и «крупном размере» нашли свое подтверждение согласно Примечанию 1 к статье 158 УК РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицировал её действия по ч.1 ст.159 УК в отношении потерпевшей Потерпевший №16 так, как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №14, Потерпевший №15, так, как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1 так, как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №12 так, как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину; по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №13 так, как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением особо крупного ущерба гражданину; по ч.2 ст.160 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, так как она присвоила, то есть похитила чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 так как она присвоила, то есть похитила чужого имущества, вверенного ей в особо крупном размере.

Суд привел в приговоре мотивы принятого решения и обосновал наличие в действиях ФИО1 инкриминированных ей квалифицирующих признаков, с чем судебная коллегия соглашается и не находит оснований, как для отмены обвинительного приговора и вынесении нового приговора, как об этом просит осужденная.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права ФИО1 на защиту в ходе судебного заседания судебной коллегией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил, по существу, заявленные ими ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками процесса и вынесения судом соответствующих постановлений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено. Также не имеется данных о неполноте проведенного судебного следствия, поскольку представленных сторонами доказательств суду первой инстанции оказалось достаточно для вынесения итогового решения по делу. Кроме того, ни одна из сторон не возражала против окончания судебного следствия с учетом того объема доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и на условия жизни её семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признал признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья виновной и её близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №2, Потерпевший №3, частичное возмещение причиненного ущерба по преступлениям совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1 и явку с повинной по хищению имущества Потерпевший №6

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 судом не установлено.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и отсутствие оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, предусматривающих существенное уменьшение степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и назначении условного наказания, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания, судом определен в пределах санкций совершенных преступлений, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основные положения уголовного закона при назначении наказания судом соблюдены.

Все смягчающие обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, учтены и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, являющихся основанием для смягчения наказания осужденной, судебная коллегия не находит.

Назначенное ФИО1 наказание судебной коллегией признается справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденной и отвечает требованиям, предусмотренных ст.6, ст.60 и ст.43 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.82 УК РФ с учетом личности подсудимой, характера, степени общественной опасности и количества совершенных преступлений, а также конкретных обстоятельств их совершения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая, что в случае применения к осужденной отсрочки не будут достигнуты цели наказания, в том числе, коллегия учитывает, что ребенок осужденной ФИО5 <.......> года рождения находится на обеспечении и воспитании родителей осужденной, в связи с чем довод осужденной судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь приведенным в приговоре правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не установив необходимой совокупности условий для возложения на ФИО1 ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в результате не представления доказательств физических или нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства потерпевшей, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается

Доводы потерпевшей Потерпевший №11 об отмене приговора в части компенсации ей морального вреда, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <.......>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). При этом, по настоящему уголовному делу не установлено, что Потерпевший №11 был причинен вред преступными действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что доводы участвующего в суде апелляционной инстанции защитника – адвоката Алпатовой И.А., изложенные прениях и содержащиеся в «схематическом анализе материалов уголовного дела <.......>» в отношении ФИО1, в своем общем смысле направлены на внесение неясностей в целях породить всевозможные сомнения для переквалификации действий осужденной, преуменьшить ответственность за содеянное ей и избежать наказание за умышленные корыстные преступления. Согласно требованиям закона, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, приведенными судом в их обоснование, не имеется. Доводы адвоката о невиновности своей подзащитной признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 признала вину в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №11, Потерпевший №4 и Потерпевший №7, вина которой подтверждена и письменными доказательствами. Согласилась с исковыми требованиями потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №15, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №13 в полном объеме. Судом исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда Потерпевший №14 в сумме 67 500 рублей, Потерпевший №5 в сумме 511 266 рублей, Потерпевший №15 в сумме 97 500 рублей, Потерпевший №4 в сумме 140 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 145 800 рублей, Потерпевший №9 в сумме 544 700 рублей, удовлетворены в полном объёме, поскольку были обоснованы документально. А исковые требования потерпевших Потерпевший №7 в сумме 373 500 рублей, Потерпевший №8 в сумме 1 159 348 рублей, Потерпевший №10 в сумме 1 429 000 рублей, удовлетворены частично, поскольку обоснованы в части, то есть согласно сумме причиненного им имущественного вреда, о чем и указано адвокатом. Тем более, судом установлено что осужденная распоряжалась денежными средствами, которые поступали от потерпевших, следующим образом: например, Потерпевший №11 отправляла денежные средства на счет ее арендаторов Ф. и В., за аренду помещения по адресу: <.......>, а также одна транзакция была отправлена Потерпевший №2 в счет погашения долга перед ней за аппараты, так же Потерпевший №11 переводила по ее просьбе денежные средства на карту <.......> Потерпевший №8 Остальные денежные средства, которые поступали на ее счет она отдавала по своим долгам. Денежные средства либо переводила, а большие суммы снимала и передавала наличными. Отдавала денежные средства наличными находясь в <.......> или снимала наличные и ехала в <.......>, где в дальнейшем передавала денежные средства. В связи, с чем доводы адвоката о том, что ни следствием, ни судом не выяснялись обстоятельства движения денежных средств, судебная коллегия признает несостоятельными.

Вопросы о мере пресечения осужденной, исчислении срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок наказания день фактического задержания ФИО1 - 11 июля 2024 года.

В то же время, вносимое изменение в приговор не влияет на размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку не уменьшают объем обвинения и не увеличивают количество смягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части из квалификации действий по ч.2 ст.159 УК РФ относительно имущества Потерпевший №14, Потерпевший №15 и Потерпевший №17 исключить признак преступления – «путем злоупотребления доверием».

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания день фактического задержания ФИО1 - 11 июля 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей - без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденной, в тот же срок, со дня вручения ей копии указанного судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: