Апелляционное постановление № 22К-142/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Боровский Р.М. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Казанцева Д.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием: прокурора Выштыкалюка А.М.,

руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Псковской области <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Псковской области <данные изъяты>. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.12.2025, которым ему отказано в принятии апелляционной жалобы на постановление Псковского городского суда Псковской области от 03.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступление ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 03.12.2025 отказано в удовлетворении ходатайства руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Псковской области <данные изъяты> о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> следователем Псковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Псковской области <данные изъяты>

Выражая несогласие с принятым судом 1 инстанции решением, ФИО1 обратился в Псковский областной суд через Псковский городской суд с апелляционной жалобой на данное постановление суда.

Постановлением судьи от (дд.мм.гг.) в принятии апелляционной жалоб <данные изъяты> отказано, так как он не является субъектом обжалования принятого процессуального решения.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> выражает несогласие с указанным постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на ч.1 ст. 389.1 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения Конституционного суда РФ от 16.10.2007 №710-ОО, от 29.05.2014 №1119-О, от 23.12.2014 № 2979-О, от 21.05.2015 № 1177-О, от 27.10.2015 № 2338-О, считает, что он обладает правом апелляционного обжалования, как иное лицо, права и законные интересы которого затронуты судебным решением. Указывает на необоснованный и немотивированный отказ судьи в принятии его апелляционной жалобы, который лишает его возможности обжаловать незаконное и необоснованное по его мнению постановление Псковского городского суда от 03.12.2025, а соответственно лишает его гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию. Просит постановление Псковского городского суда от 22.12.2025 отменить и принять апелляционную жалобу для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

По смыслу закона, к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие). Также вправе использовать право апелляционного обжалования судебных решений должностные лица государственных органов для защиты своих личных интересов.

Судом 1 инстанции верно установлено, что руководитель третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Псковской области <данные изъяты> не относится к кругу лиц, наделенных правом обжалования данного судебного решения, поскольку руководитель следственного органа не указан в законе как участник уголовного судопроизводства, обладающий самостоятельным правом обжалования судебных решений и следовательно его апелляционная жалоба не подлежит принятию к производству.

Со стороны государства право на обжалование промежуточных судебных решений принадлежит только соответствующему прокурору.

Доводы <данные изъяты> что он относится к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных решений, являются ошибочными.

<данные изъяты> обосновывает свою позицию тем, что данным решением затрагиваются его права и законные интересы, связанные с прохождением службы в следственном органе, поскольку в данном решение суд указал на необоснованность заявленного им ходатайства, что может повлечь для него последствия в виде мер дисциплинарного воздействия.

Между тем в соответствии с уголовно-процессуальным законом под иными лицами, обладающими правом обжалования, понимаются граждане, которые не являются участниками судопроизводства, но реализация их прав и свобод оказалась ограниченной судебным решением.

При этом закон не допускает возможность обращения должностного лица с жалобой в суд лишь с целью защиты своей процессуальной позиции по находящемуся в его производстве уголовному делу, поскольку это будет противоречить смыслу назначения судопроизводства.

Согласно ст.118 Конституции РФ, ст.6, ст.8 УПК РФ, осуществление правосудия заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения прав и свобод, назначении справедливого наказания и реабилитации лиц, необоснованно подвергнутых преследованию.

Руководитель третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Псковской области <данные изъяты> к указанной категории лиц не относится.

При этом порядок отстаивания позиции руководителя следственного органа уголовно-процессуальным законом определен.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда от 22.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Псковской области <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге.

Судья: Д.В. Казанцев