Решение № 2-706/2026 2-706/2026~М-427/2026 М-427/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-706/2026

61RS0011-01-2026-000609-10 к делу № 2-706/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 29.12.2024 года в 15:00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший транспортным средством «<данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Полис ОСАГО №, указанный в административном материале, был оформлен после ДТП - 29.12.2024 года в 15:31 час.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 75 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 76760 от 08.04.2025 года.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 75 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по адресу места регистрации, подтвержденном адресной справкой, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция не вручена адресату по причине «Срок хранения истек».

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вреда причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 29.12.2024 года в 15:00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший транспортным средством «<данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, а именно: совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, в результате чего, согласно акту осмотра транспортного средства от 16.01.2025 года транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения (л.д. 28, 29).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 14.10.2024 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на период с 21.10.2024 года по 20.10.2025 года застрахована в АО «Альфа Страхование», лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1 (л.д. 24).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 29.12.2024 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на период с 21.10.2024 года по 20.10.2025 года застрахована в АО «Альфа Страхование», лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО2 (л.д. 25).

16.01.2025 года выгодоприобретатель ФИО. обратился в АО «Альфа Страхование» с письменным заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 26-27).

Согласно экспертному заключению № OSG25-017803 от 18.01.2025 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <адрес>, стоимость ремонта ТС без учета износа составит 86 600 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа на дату и в месте ДТП составит 75 200 руб. (л.д. 30-39).

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ OSG-25-017803) от 24.01.2025 года, АО «Т-Страхование» и ФИО пришли к соглашению: по договору страхования серии № страховщик на основании обращения заявителя о повреждении транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП от 29.12.2024 года, в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением. Стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ТС ущерба в связи с наступлением указанного в п. 1настоящего соглашения события составляет 75 200 руб., признается сторонами окончательным и не подлежит пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений ТС, полученных в результате ДТП от 29.12.2024 года, после даты подписания настоящего соглашения (л.д. 40).

Согласно платежному поручению № 76760 от 08.04.2025 года истцом АО «АльфаСтрахование» было оплачено страховое возмещение в размере 75 200 руб. (л.д. 21).

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца АО «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 41).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 75 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 79 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 13.04.2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья Д.С. Прошина