Решение № 2-2216/2024 2-2216/2024~М-1478/2024 М-1478/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2216/2024

Дело № УИД 34RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 июня 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощника судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Sorento г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS г/н №, под управлением ФИО2. В результате ДТП причинен ущерб ТС HYUNDAI SOLARIS г/н № и вред здоровью ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Kia Sorento г/н №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие ФИО9 случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, на основании доверенности, обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного здоровью ФИО2, в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование», признав событие ФИО9 случаем, выплатило страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере 55 250 руб. 00 коп., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы страхового возмещения выполнен на основании постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Собственником автомобиля марки Kia Sorento г.р.з. М002ТА34 на момент ДТП являлась ФИО4.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 455 250 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752 рубля 50 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения (ШПИ 80089995196259, 40097195415861).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО9 суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Sorento г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS г/н №, под управлением ФИО2. В результате ДТП причинен ущерб ТС HYUNDAI SOLARIS г/н № и вред здоровью ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Kia Sorento г/н №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие ФИО9 случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, на основании доверенности, обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного здоровью ФИО2, в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование», признав событие ФИО9 случаем, выплатило страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере 55 250 руб. 00 коп., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы страхового возмещения выполнен на основании постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Собственником автомобиля марки Kia Sorento г.р.з. М002ТА34 на момент ДТП являлась ФИО4.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО9 выплаты если: пп. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга 455 250 рублей в размере ставки рефинансирования УБ РФ, установленной на соответствующий период времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств по день исполнения решения также подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, страховщик, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 455 250 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 752 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Страхование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 455 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из размера задолженности в 455 250 рублей по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 752 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.