Решение № 2-2240/2019 2-2240/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-2240/2019

Дело № 2-2240/2019


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2240/2019 по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата> в сумме 193 719 руб. 92 коп., из которых:130 361 руб. 00 коп. - пророченная задолженность по основному долгу; 45 199 руб. 37 коп. - просроченные проценты; 18 159 руб. 55 коп. - штрафные проценты; Расходы по уплате госпошлины в сумме 5 074 руб. 40 коп.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п.5.6 Общих Условий.

По состоянию на дату направления в суд заявления задолженность составляет 193 719,92 руб.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.45).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.08.2016года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№>, с лимитом задолженности 130 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной линии, ответчик путем ПСК был уведомлен о полной стоимости кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор от 03.08.20017г., в соответствии с п.11.1 Общих условий. В претензионном порядке ответчику было направлено извещение о наличии задолженности, с обязательством погашения ее в тридцатидневный срок.

Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №84 Санкт-Петербурга от 18.10.2018г.

Учитывая, что ответчиком задолженность, образовавшаяся в связи с систематическим не исполнением взятых на себя обязательств, расторжением в одностороннем порядке договора 03.08.2017г., задолженность по договору кредитной карты на день обращения истца в суд составила 193 719,92 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте с 01.03.2017г. по 03.08.2017г. включительно в сумме 193 719 руб. 92 коп., из которых:130 361 руб. 00 коп. - пророченная задолженность по основному долгу; 45 199 руб. 37 коп. - просроченные проценты; 18 159 руб. 55 коп. - штрафные проценты.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 074 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по по договору кредитной карты <№> от <дата> в сумме 193 719 руб. 92 коп., из которых:130 361 руб. 00 коп. - пророченная задолженность по основному долгу; 45 199 руб. 37 коп. - просроченные проценты; 18 159 руб. 55 коп. - штрафные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 074 руб. 40 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019года

Дело № 2-2240/2019