Решение № 2-3-189/2025 2-3-189/2025~М-3-177/2025 М-3-177/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3-189/2025

Дело № 2-3-189/2025

УИД № 12RS0008-03-2025-000369-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (далее ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору №1794143 от 20 июля 2024 года в размере 142 701,29 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 42 701,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 281,04 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1794143, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 35,23% годовых на срок по 20 июля 2028 года. Кредитный договор пописан в электронном виде простой электронной подписью. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом. Однако, начиная с 30 августа 2024 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Договор страхования с заемщиком в рамках кредитного договора не заключался. По состоянию на 16 октября 2025 года задолженность ответчика составляет 142 701,29 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика, как предполагаемого наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2025 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика потенциальный наследник ФИО2.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в пределах оставшейся суммы наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 20 июля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №1794143, на условиях отраженных в индивидуальных условиях договора, согласно которым ФИО4 предоставлена сума кредита в размере 100 000 руб., сроком на 48 месяцев под 35,23%, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 911,04 руб., платежная дата 30 число месяца; первый платеж 30 июля 2024 года (п.п.1-6).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитный договор подписан ФИО4 простой электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства 20 июля 2024 года на счет заемщика №, который указан в п.17 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Как указал истец, в исковом заявлении, договор страхования с заемщиком в рамках кредитного договора не заключался.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, по состоянию на 16 октября 2025 года составляет 142 701,29 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 42 701,29 руб..

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом периода просрочки, суммы, внесенной в погашение кредита и размера процентов, установленных договором за пользование кредитом. Достоверность представленного истцом расчета задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела опровергнута не была. Со стороны ответчика иного расчета, а соответственно иного размера задолженности, доказательств исполнения обязательств, в том числе частичного, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Смерть заемщика, не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, содержащихся в указанном наследственном деле, в силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону и принявшей наследство после смерти ФИО4 является ее мать ФИО1, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2025 года.

Наследственным имуществом, принадлежащим ФИО4 на дату смерти, являются:

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 118 657,92 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12 марта 2025 года; кадастровая стоимость наследуемой 1/5 доли земельного участка составляет 23 731,58 руб.;

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 39 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 211 730,61 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12 марта 2025 года; кадастровая стоимость наследуемой 1/5 доли жилого дома составляет 42 346,12 руб.;

- транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска; рыночная стоимость движимого имущества согласно отчета №16930/2025 на 02 августа 2024 года составляет 134 148,03 руб.;

- транспортное средство ЛАДА ***, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска; рыночная стоимость движимого имущества согласно отчета №16933/2025 на 02 августа 2024 года составляет 54 014,06 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (остаток на счете на дату смерти наследодателя 3 731,41 руб.);

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (остаток на счете на дату смерти наследодателя 0,0 руб., 0,43 руб., 0,1 руб.);

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (остаток на счете на дату смерти наследодателя 10,00 руб.).

Таким образом, общая стоимость всего наследственного имущества (общий размер стоимости доли недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя) составляет (23 731,58+42 346,12+134 148,03+54 014,06+3 731,41+0,0+0,43+0,1+10,00) 257 981,73 руб..

Судом установлено, что ранее решением Санчурского районного суда Кировской области от 24 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 06 июня 2025 года, с ФИО1 уже взыскана часть задолженности наследодателя по кредитной карте в сумме 52 968,99 руб.. При этом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, установлена указанным решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленная истцом в настоящем деле оценка рыночной стоимости недвижимого имущества на дату 02 августа 2024 года по заключению № 2-251126-2400697 от 26 ноября 2025 года (жилой дом – 95 000 руб., земельный участок – 24 000 руб.), движимого имущества: автомобиля ФИО3, стоимостью 258 000 руб. по заключению №251126-2400698 от 26 ноября 2025 года, автомобиля ЛАДА ***, стоимостью 107 000 руб. по заключению № 2-251126-2400702 от 26 ноября 2025 года, направлена на пересмотр обстоятельства, уже преюдициально установленного судом. Ее принятие противоречило бы принципам правовой определенности и обязательности судебных актов. Поэтому, суд не может принять во внимание представленные истцом заключения об оценке и принять их в качестве допустимого доказательства, поскольку истцом фактически оспаривается установленная стоимость наследства, которая принимается судом на основании решения суда от 24 апреля 2025 года.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2025 года по делу № 2-3-188/2025, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана часть задолженности наследодателя в размере 125 484,75 руб..

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследника перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Таким образом, требования истца по настоящему делу (142 701,29 руб.) подлежат удовлетворению частично в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 79 527,99 руб., с учетом ранее взысканного (257 981,73-52 968,99-125 484,75=79 527,99), что составляет 55,73% от удовлетворенных требований (79 527,99/142 701,29).

Судом установлено, что ФИО4 на день смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, детей не имела, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6 (дедушке и бабушке ФИО4).

Супруг наследодателя ФИО2, в установленный шестимесячный срок не подавал нотариусу заявление о принятии наследства и не совершал действий, свидетельствующих о его фактическом принятии (в соответствии со ст.1153 ГК РФ), таких как вступление во владение имуществом, оплата долгов или расходов на его содержание. В связи с чем, он не считается наследником, принявшим наследство, и в силу ст.1175 ГК РФ не несет солидарной ответственности по долговым обязательствам наследодателя.

Ответственность в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества возлагается на ответчика ФИО1, как единственного наследника, принявшего наследство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании частично с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №1794143 от 20 июля 2024 года в размере 79 527,99 руб., в том числе основной долг в размере 55 730 руб. (100 000х55,73%), проценты в размере 23 797,99 руб. (42 701,29х55,73%); в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 2 943,14 руб..

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1794143 от 20 июля 2024 года в размере 79 527,99 руб., в том числе основной долг в размере 55 730 руб., проценты в размере 23 797,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943,14 руб., в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова