Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1397/2024

УИД 29RS0018-01-2024-001033-08

Дело № 2-1397/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., с участием прокурора Моругова А.В., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В квартире также зарегистрированы ФИО1 – его сестра, ФИО3 – сын, ФИО2 – бывшая жена. Регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, в спорное жилое помещение она не вселялась, личных вещей в квартиру не перевозила. До расторжения брака в 2007 году истец с ответчиком постоянно проживали в иных жилых помещениях. В 2010 году ответчик обращалась в Октябрьский районный суд г.Архангельска с иском о прекращении чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в чем ей было отказано решением суда. В ходе рассмотрения дела были выяснены все обстоятельства, допрошены свидетели. Судом установлено, что ответчик в установленном порядке в жилое помещение не вселялась, право пользования не приобрела. До настоящего времени ответчик зарегистрирована в жилом помещении, однако никаких мер для вселения не предпринимала, коммунальные платежи не производит, вещей нет.

Представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо администрация городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание представителя не направило.

По определению суда с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, третье лицо, показания свидетелей, заключение прокурора, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

В указанном жилом помещении с 10.01.1990 зарегистрирована также бывшая супруга истца – ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, вещей в квартире не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20.01.2011 по делу 2-6/2011 установлено, что ФИО5 (после смены фамилии ФИО2) В.М. в установленном ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР порядке в <адрес> г.Архангельска не вселялась, право пользования указанным жилым помещением не приобрела.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливается только обстоятельство, приобрела ли ответчик право пользования спорным жилым помещением после вынесения решения суда по делу №2-6/2011.

В силу части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно положениям ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем, регистрация лица в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением. Возникновение равного с другими жильцами права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Исходя из совокупности приведенных положений закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Из материалов дела усматривается, и подтверждается показаниями свидетелей, что ответчик в жилое помещение не вселялась, обязанности по договору социального найма не исполняет, интереса к жилому помещению не проявляет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, удовлетворение судом требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (№) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с ФИО2 (№) с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова