Решение № 2А-1092/2020 2А-1092/2020~9-677/2020 2А-1094/2020 9-677/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1092/2020

ад. дело № 2а-1094/20

36RS0003-01-2020-001116-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 16 июля 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Симоновой А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1

представителя заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – ФИО2

представителя заинтересованного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛОС» к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителе ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений от 03.03.2020 года и от 04.03.2020 года,

у с т а н о в и л :

ООО «ЛОС» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным решения от 03.03.2020 года судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Воронежской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ЛОС» об окончании исполнительного производства № 134321/19/36017-ИП.

Также ООО «ЛОС» обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ЛОС» об отводе специалиста, оформленное постановлением от 04.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 134321/19/36017-ИП.

В обоснование заявленных административных требований было указано, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО5 принято к исполнению исполнительное производство от 25.10.2019 года № 90915/19/36036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.10.2019 года ФС № 015178312, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-126/2019, о чем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению от 29.10.2019 года.

Исполнительному производству присвоен номер 134321/19/36017-ИП.

Должником по указанному исполнительному производству является ООО «ЛОС».

Постановлением судебного пристава- исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 от 10.02.2020 года должнику - ООО «ЛОС» был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2020 года.

ООО «ЛОС» выполнило требования исполнительного документа - исполнительного листа от 09.10.2019 года ФС № 015178312, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа, в установленный срок.

21.02.2020 года ООО «ЛОС» подано ходатайство о приобщении к материалам указанного исполнительного производства копий документов, подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 09.10.2019 года ФС № 015178312, выданном Левобережным районным судом г. Воронежа и об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 09.10.2019 года ФС № 015178312, выданном Левобережным районным судом г. Воронежа.

К указанному ходатайству были приложены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 09.10.2019 года ФС № 015178312, выданном Левобережным районным судом г. Воронежа.

03.03.2020 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4 было принято постановление о частичном удовлетворении поданного заявления. В части приобщение документов ходатайство удовлетворено, а в части окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, было отказано.

Считает, что постановление от 03.03.2020 года является незаконным, поскольку, имея доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа, в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, отказал в окончании исполнительного производства.

Также указывает, что постановлением от 25.02.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 привлек для участия в исполнительном производстве № 134321/19/36017-ИП специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

ООО «ЛОС» было подано заявление от 02.03.2020 года об отводе указанного специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

Заявление ООО «ЛОС» было мотивировано тем, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» является организацией, заинтересованной в исходе исполнительного производства, подчинено и подконтрольно взыскателю.

Постановлением от 04.03.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказал в отводе специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». В качестве мотива отказа в постановлении от 04.03.2020 года было указано, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» является аккредитованной организацией, а эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Считает, что при вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение положений п. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку специалист должен быть не заинтересованным в исходе исполнительного производства лицом, а отказ был мотивирован только тем, что специалист обладает специальными знаниями.

Просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Воронежской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ЛОС» в части окончания исполнительного производства № 134321/19/36017-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе, оформленное постановление от 03.03.2020 года и обязать судебного пристава-исполнителя в целях восстановления прав ООО «ЛОС» окончить исполнительное производство № 134321/19/36017-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

Также просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Воронежской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ЛОС» об отводе специалиста, оформленное постановлением от 04.03.2020 года и обязать судебного пристава-исполнителя в целях восстановления прав ООО «ЛОС» отвести ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от участия в исполнительном производстве № 134321/19/36017-ИП в качестве специалиста (л.д.4-8, 83-87 т.1, л.д.1-10 т.3).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям. Просила заявленный административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административного иска просил отказать (л.д.38 т.3)

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области –ФИО6 были представлены письменные возражения на административный иск (л.д.174, 239-243 т.1).

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» - ФИО3 также просил в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.40-44 т.3).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве у судебного пристава–исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО4 находится исполнительное производство

№ 134321/19/36017-ИП, где взыскателем является Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, а должником ООО «ЛОС» (л.д.1-243 т. 2).

Предметом исполнения исполнительного производства № 134321/19/36017-ИП является обязанность ООО «ЛОС» обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине жесткости, содержанию железа и марганца, подаваемой с водозаборных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>; обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества сточной воды на выпуске в водоем с очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства ООО «ЛОС» судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.

21.01.2020 года ООО «ЛОС» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просило приобщить к материалам исполнительного производства № 134321/19/36017-ИП документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа и окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В качестве документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, являлись акты отбора проб воды и отчеты об испытаниях, выполненные испытательной лабораторией ООО «ЛОС», в которых было отражено, что требования к качествам питьевой воды, а также сточным водам, по адресам, указанных в исполнительном документе, соответствует предъявленным требованиям (л.д. 176-200 т.2).

25.02.2020 года судебным приставом –исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» и о проведении исследований на предмет соответствия качества питьевой и сточной воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. (л.д.201-202 т.2).

03.03.2020 года ООО «ЛОС» обратилось к судебному приставу –исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 с заявлением об отводе от участия в исполнительном производстве №134321/19/36017-ИП специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д.207-208 т.2).

03.03.2020 года судебный приставом –исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 рассмотрел ходатайство ООО «ЛОС» от 21.02.2020 года и вынес постановление о частичном удовлетворении ходатайства – представленные ООО «ЛОС» документы были приобщены к материалам исполнительного производства № 134321/19/36017-ИП, в части окончания исполнительного производства, было отказано (л.д.203-204 т.3).

Также 04.03.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 рассмотрел ходатайство ООО «ЛОС» об отводе специалиста и вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» является аккредитованной организацией, и эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.232 т.3).

Постановление от 03.03.2020 года было получено представителем ООО «ЛОС» 03.03.2020 года, а постановление от 04.03.2020 года - получено 05.03.2020 года (л.д.203-204,232 т.2).

Считая свои права нарушенными ООО «ЛОС» обратилось в суд с административным иском 18.03.2020 года об оспаривании вышеуказанных постановлений в установленный десятидневный срок.

В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Таким образом, закон, предусматривая возможность, как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие ходатайства в форме постановления

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, для окончания исполнительного производства по вышеуказанному основанию, судебный пристав-исполнитель должен установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя же из характера требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что установить факт исполнения ООО «ЛОС» требований исполнительного документа по представленным им отчетам об испытаниях, которые были выполнены самим же должником, без участия другого специалиста, судебному-приставу исполнителю ФИО7 не представилось возможным, в связи с чем, он обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, о чем вынес в установленный десятидневный срок постановление от 03.03.2020 года.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 03.03.2020 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4

На основании ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Закона N 229-ФЗ специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Норма статьи 63 Закона N 229-ФЗ предусматривает право должника или взыскателя на заявление отвода специалисту по основаниям, установленным названной статьей.

Частью 4 указанной статьи установлено, что вопрос об отводе специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 322 от 30.06.2004, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в Воронежской области которым является Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

Согласно учредительным документам, функции и полномочия учредителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.220-236 т.1).

Между тем, при рассмотрении ходатайства об отводе специалиста, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было принято во внимание, что взыскатель по исполнительному производству № 134321/19/36017-ИП, состоит в прямой подчиненности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, тем самым привлечение в качестве специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», в данном случае не может отвечать принципу не заинтересованности специалиста в исходе исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела указывал о наличии в г. Воронеже других организаций, кроме ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», работники которых также могли быть привлечены к участию в исполнительном производстве в качестве специалистов для определения качества воды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.03.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе, поскольку оно сделано без надлежащей проверки учредительных документов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

Вместе с тем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем принятия решения об отводе специалиста, не имеется, так как суд не вправе подменять полномочия судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении ходатайства.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов, организаций и должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО «ЛОС» к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений от 03.03.2020 года и от 04.03.2020 года, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 04.03.2020 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ЛОС» об отводе специалиста.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 повторно рассмотреть заявление ООО «ЛОС» об отводе специалиста.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательном виде 30.07.2020 г.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова