Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» г. Осинники к ФИО1 о понуждении к заключению договора и взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «УГХ» г. Осинники обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит обязать ФИО1 заключить с МУП «УГХ» г. Осинники договор об управлении многоквартирным домом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ... в редакции, предложенной МУП «УГХ» г. Осинники; взыскать с ФИО1 в пользу МУП «УГХ» г. Осинники задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 28.02.2016 года по 31.03.2017 года в размере 44 081, 49 рублей; государственную пошлину в размере 6 000 рублей по требованиям не имущественного характера, 1 522, 44 рублей по требованию имущественного характера.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения № ..., расположенного в многоквартирном доме .... Услуги по управлению многоквартирным домом № ... по ... оказывает управляющая организация МУП «УГХ» г. Осинники. Ответчик ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, следовательно, она обязана нести расходы на содержание общего имущества.

Управляющей организацией МУП «УГХ» г. Осинники ФИО1 19.08.2016 года был направлен договор об управлении многоквартирным домом от 08.08.2016 года с сопроводительным письмом. До настоящего времени экземпляр договора ответчиком в МУП «УГХ» г. Осинники не возвращен. На 01.04.2017 года у ответчика сложилась задолженность за оказание услуги по содержанию общего имущества за период с 20.02.2016 года по 31.03.2017 года в размере 44 081, 49 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л. д. 93), на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что МУП «Управление городским хозяйством» города Осинники является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., создано на основании распоряжения главы города Осинники № ... от ... года как унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. К видам деятельности МУП «УГХ» относится, в том числе предоставление населению города коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Уставу МУП «Управление городским хозяйством» города Осинники предметом деятельности предприятия являются в том числе, оказание услуг по управлению многоквартирными жилыми домами (коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ... от 29.06.2010 года способом управления дома была избрана управляющая организация – Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» г. Осинники (л. д. 36-37).

Из договора управления многоквартирным домом от 27.06.2016 года усматривается, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 27.06.2016 года), согласно которому общее количество голосов собственников принявших участие в собрании составляет 57, 9 %, что соответствует кворуму (л. д. 42-44; 45-57).

15.08.2016 года в адрес ответчика ФИО1 МУП «Управление городским хозяйством» города Осинники направлен договор об управлении многоквартирным домом для рассмотрения и подписания, который до настоящего времени ответчиком не подписан (л. д. 58-74).

При заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... действия договора распространяются на каждого собственника помещения в данном доме, а не только на собственников помещений в доме, обладающих более чем 50 % голосов, являющихся стороной договора. С ответчиком, как и с остальными собственниками помещений в указанном доме 27.06.2016 года заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, требование МУП «УГХ» г. Осинники об обязании заключения договора об управлении многоквартирным домом с ответчиком в отношении нежилого помещения на предложенных условиях, не основаны на законе и в их удовлетворении следует оказать.

Согласно п. 1.1 договора об управлении многоквартирным домом, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (л. д. 77-79).

Во исполнение требований договора об управлении многоквартирным домом и действующего законодательства ответчик ФИО1 обязана своевременно производить оплату за услуги по содержанию общего имущества, однако, в нарушение требований Жилищного законодательства РФ ответчик эту обязанность не исполняет, имеет задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества, в размере 44 081, 49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленной истцом (л. д. 4).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду свой контррасчет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму за оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 28.02.2016 года по 31.03.2017 года в размере 44 081, 49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец МУП «УГХ» г. Осинники понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 522, 44 рублей, что подтверждается платежным поручением (л. д. 5). Однако, учитывая то, что истцу в удовлетворении требования неимущественного характера отказано, следовательно, размер госпошлины должен составлять 1 522, 44 рублей, которые следует взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения уроженки ..., в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» города Осинники (ОГРН ... ИНН/КПП ..., дата регистрации ... года) задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества за период с 28.02.2016 года по 31.03.2017 года в размере 44 081 (сорок четыре тысячи восемьдесят один) рубль 49 коп.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения уроженки ..., в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» города Осинники (ОГРН ... ИНН/КПП ..., дата регистрации ... года) госпошлину в размере 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова