Постановление № 5-44/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 5-44/2019

Дело №5-44/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карачаевск 24 апреля 2019 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных судье материалов следует, что (дата обезличена) в 18 час. 30 мин. в (адрес обезличен) во время обхода административного участка гражданин ФИО5 Д. оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО5 Д. пояснил, что прогуливался по (адрес обезличен) и думал о случившемся накануне, когда у него затребовали вернуть долг в 300 руб. и в результате завязавшейся драки он нанес ножевое ранение. Документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность его пребывания на территории России, у него с собой не было, в связи с чем, его доставили в отдел полиции. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, физическую силу к нему они не применяли.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 пояснил, что во время обхода административного участка в районе стройки был замечен иностранный гражданин, у которого отсутствовали документы. В связи с чем, ему было предложено пройти в отделение полиции для установления личности. Однако по началу ФИО5 стал оказывать сопротивление, вырываться.

Пояснить в чем выразились законные распоряжения и кого именно из сотрудников полиции, равно как и то, чем они были обусловлены, затруднился.

Заслушав ФИО5 Д. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО5 Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Так, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 Д. содержит сведения не соответствующие действительности. Кроме того, при его оформлении не указано, в чем заключалось законное распоряжение или требование должностного лица и каким должностным лицом данное распоряжение было отдано, исполнению, каких служебных обязанностей сотрудников полиции он воспрепятствовал, что послужило основанием для истребования у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность его пребывания на территории России.

Вывод о наличии в действиях ФИО5 Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, может иметь место только в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении судья установит, что требования или распоряжения сотрудников полиции, которым отказался повиноваться ФИО5 Д., носили законный характер, равно как соразмерность принятых сотрудниками полиции мер по обеспечению исполнения распоряжений и требований.

Дублирующие рапорты сотрудников МО МВД России «Карачаевский» ФИО5, ФИО5 не содержат сведений о наличии каких-либо законных оснований доставления и задержания ФИО5 Д., равно как не содержат указаний на наличие законных распоряжений, требований, которые ФИО5 Д. проигнорировал либо отказался выполнять.

Пояснения сотрудника полиции МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 на вопросы судьи о том, в чем выразились его законные распоряжения ФИО5 Д., чем они были обусловлены, и в чем выразилось неповиновение ФИО5 Д., не свидетельствуют о наличии в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Однако доказательств не исполнения ФИО5 Д. распоряжений сотрудников полиции, оказание им сопротивления не представлены и в судебном заседании не установлены. Не установлено и воспрепятствование ФИО5 Д. исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. Равно как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности принятых в отношении ФИО5 Д. мер.

Как указано в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Более того, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, как и в настоящем случае, поскольку объективная сторона ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО5 отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья В.К. Катчиева