Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-887/2019

Дело № 2-887/2019

24RS0057-01-2019-001010-92

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от 25.12.2013 в размере 329 570,37 рублей и государственной пошлины в размере 6495,70 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 323974 рублей 08 копеек на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от 25.12.2013 с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед банком, возникающих из договора. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведены выплаты кредитной задолженности в размере 63 264,08 рублей. По состоянию на 14.05.2019, общая задолженность по договору составляет 329 570,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 304 071,26 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 25 499,11 руб. Согласно пункту 1.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1 (л.д.5-7).

Определением Шарыповского городского суда от 23.09.2019 производство по гражданскому делу по иску ПАО «АТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи со смертью ФИО2 (л.д.94).

Представитель истца АТБ (ПАО)- ФИО3 ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.73) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.83), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила (л.д. 91).

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.81) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.91), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, так как согласно содержанию искового заявления задолженность образовалась с 25.04.2014. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству следует исчислять по каждому платежу отдельно, согласно графику погашения задолженности. Истец обратился в суд 03.07.2019, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по платежам сроком исполнения ранее 3.07.2016 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.77-78).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на получения кредита (л.д.17), из кредитного соглашения № от 25.12.2013 (л.д.22-23), условий кредитования физических лиц (л.д.20-21), графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.24), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 323 974,08 руб., на срок 36 месяцев, под 21,90% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до 25.12.2016 в сумме и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1; п.2.2.1).

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения, Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств, с данного счета на текущий банковский счет №. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору № от 2.12.2013, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 355,02 рублей, последний платеж составляет 12 354,76 рублей.

Согласно п.1.1. договора поручительства №.1, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 всех её обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № от 25.12.2013 (л.д.25-26).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному соглашению в сумме 323 974,08руб., подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-13).

Из расчета исковых требований, выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что за период с 25.12.2013 по 14.05.2019 были произведены выплаты: на погашение основного долга – 19 902,82 рубля: суммы начисленных процентов – 19 215,43 рубля; суммы пени за просрочку платежей – 171,75 рублей. Последний платеж ответчиком был произведен 25.04.2014 (л.д. 10-13).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 14.05.2019 задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 329 570,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 304 071,26 руб., задолженность по уплате процентов – 25 499,11 руб. (л.д.10-11).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответ в установленный срок истцу не поступил (л.д.15,30-39).Как следует из п.п. 1.1, 1.2.1, 1.3 Устава ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2015 года наименования организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.40-49).

В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика – ФИО4 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель истца АТБ (ПАО)- ФИО3 ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.73) направила письменные возражения на заявление ответчика, в котором не согласилась с доводами ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям: 25.12.2013 между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 323 974,08 рублей, на условиях процентной ставки 21,9% в год, на срок 36 месяцев, то есть до 25.12.2016 включительно. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в связи с чем, срок исковой давности банком не пропущен (л.д.70).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из заявленных исковых требований следует, что задолженность сформировалась за период с 25.04.2014 по 14.05.2019. Последняя оплата была произведена ответчиком ФИО1 25.04.2019.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 27.06.2019, что подтверждается почтовым штемпелем заказной корреспонденции (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края от 25.12.2018 судебный приказ от 06.11.2018 по гражданскому делу по заявлению ПАО «АТБ» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору кредитования от 25.12.2013 и возврата госпошлины, отменен по возражениям должника ФИО1 (л.д.16).

Исходя из периода: с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа, срок исковой давности продляется на два месяца (с учетом пробега почты), в связи, с чем срок исковой давности определяется с 27.04.2016.

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть выплачены с 25.05.2016 (по графику платежей) по 25.12.2016.

Согласно графику платежей к кредитному договору от 25.12.2013 (л.д. 24), наступил срок платежа в счет погашения основного долга и процентов: 25.05.2016 в размере – 12 355,02 руб. (10718,03 руб. (основной долг) + 1636,99 руб. (проценты); 25.06.2016 в размере - 12 355,02 руб. (10862,27 руб. (основной долг) + 1492,75 руб. (проценты); 25.07.2016 в размере – 12 355,02 руб. (11105,41 руб. (основной долг) + 1249,61 руб. (проценты); 25.08.2016 в размере - 12 355,02 руб. (11269,75 руб. (основной долг) + 1085,27руб. (проценты); 25.09.2016 в размере -12 355,02 руб. (11478,80 руб. (основной долг) + 876,22 руб. (проценты); 25.10.2016 года в размере -12 355,02 руб. (11713,12 руб. (основной долг) + 641,90 руб. (проценты); 25.11.2016 в размере -12 355,02 руб. (11908,98 руб. (основной долг) + 446,04 руб. (проценты); 25.12.2016 в размере - 12354,76 руб. (12136,90 руб. (основной долг) + 217,86 руб. (проценты).

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма задолженности 98 839,90 рублей, в том числе: основной долг - составил – 91 193,26 руб., проценты– 7 646,64 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 6495,70 рублей (л.д. 8,9).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 165 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность в размере 98 839 рублей 90 копеек и в возврат госпошлины – 3 165 рубля 19 копеек, а всего сумму 102 005 (Сто две тысячи пять) рубля 09 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова