Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018 ~ М-1111/2018 М-1111/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1092/2018

Гражданское дело № 2-1092/2-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что является наследником после смерти своего отца ФИО10 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца он вступил в наследство на ? долю в праве собственности на денежные вклады, земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между его отцом – ФИО11 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, составленного в виде расписки, согласно которому ФИО12 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> не возвращены. Полагает, что он унаследовал все имущественные права после смерти отца, в том числе и денежные средства, которые его отец дал в долг ФИО2 В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 150 000 рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 4200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 150 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4200 рублей.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, о чем указал в представленном суду заявлении. Пояснил, что он действительно брал в долг у ФИО13 <данные изъяты> готов вернуть указанную сумму, но в настоящее время возможности не имеет.

Третье лицо ФИО14 в суде не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и долг ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить сумму долга. Срок возврата суммы займа договором не установлен.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ФИО4 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № выданным 14 июля 2016 года Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО16 (л.д.19-58).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО17 являются его сын - истец ФИО1 и третье лицо ФИО18

В судебном заседании также установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил и до настоящего времени по требованию ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> не вернул.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4200 рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 4200 рублей, а всего взыскать 154 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018.

Председательствующий: Л.В.Тарасова