Решение № 2А-2942/2019 2А-2942/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-2942/2019

Дело № 2а-2942/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава - исполнителя, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес Отделения ПФР по Алтайскому краю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов за услуги по составлению административного иска.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу *** о взыскании с ДАННЫЕ ФИО3 задолженности в размере 118 542 рублей в пользу ДАННЫЕ ФИО4

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. В период с марта 2017 г. по март 2019 г. взысканные с должника денежные средства истцу на карту приходили исправно, но с апреля 2019 г. перечисление денег прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 с просьбой разъяснить ситуацию. Последняя сказала, что не знает, почему нет 2 месяца перечислений. В тот же день заявитель позвонила в Отделение ПФР специалисту ДАННЫЕ ФИО4, которая объяснила, что пристав отозвала посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, а постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % не направила посредством электронного документооборота, а его принесла нарочно должница ДАННЫЕ ФИО3, в связи с чем согласно внутреннему документообороту между ФССП и ПФР документ они приняли, но исполнять не имели права.

Заявитель считает, что действие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % являются незаконным. Доводы ДАННЫЕ ФИО3 в заявлении о том, что, лишаясь 50 % дохода, она не будет иметь прожиточного минимума, не может быть принята во внимание, поскольку Закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы и иных доходов, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98. К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, так как данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежных средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов. Заявитель считает, что нарушение её права выразилось в том, что оснований для снижения размера удержаний из пенсии ДАННЫЕ ФИО3 до 25% у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как снижение размера удержаний приведет к длительному исполнению решения суда, чем будут нарушены интересы истца как взыскателя, а также интересы самой должницы, поскольку в связи с долгим неисполнением решения суда заявитель будет вынуждена подать на индексацию присужденной суммы, что приведет к увеличению долга. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В материалах исполнительного производства не имеется доказательств того, что уменьшение процента удержания из дохода должника будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон при исполнении судебного решения. Также считает, что бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по ненаправлению в адрес ПФР Постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % посредством электронного документооборота незаконно, что привело к неисполнению решения суда в период с апреля по май 2019 года и, как следствие, к нарушению прав истца как взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала все требования, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения в материалы дела, в которых просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в нем (л.д. 99- 100).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил исковое заявление оставить без удовлетворения, также полагал завышенным размер оплаты услуг представителя административного истца (л.д. 27-34).

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения -ОтделенияПенсионного фондаРоссийской Федерации по<адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором указала, что Отделение ПФР не является органом, осуществляющим назначение, выплату и перерасчет пенсии. Пенсионное дело ДАННЫЕ ФИО3 находится в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, следовательно, все удержания из её пенсии производятся также данным Управлением. Таким образом, Отделение ПФР является ненадлежащим заинтересованным лицом по данному делу, в связи с чем представитель в письменном отзыве просила исключить отделение Пенсионного фонда Российской Федерации из числа заинтересованных лиц (л.д. 22-24).

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором указала, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из пенсии ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ДАННЫЕ ФИО4 Управлением ПФР в <адрес> производились следующие удержания в размере 50% на основании:

- исполнительного производства от 10.05.2016г. ***, поступившего ДД.ММ.ГГГГ Взыскания производились ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и перечислялись на счет ОСП <адрес>;

- исполнительного производства от 10.05.2016г. ***, поступившего 26.06.2017г. Взыскания производились ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и перечислялись на счет ОСП <адрес>.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в Управление постановлений об отмене мер по обращению взыскания, удержания по указанным исполнительным производствам с 01.04.2019г. прекращены. По вновь поступившим ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** удержания из пенсии будут производиться с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % и перечисляться на счет ОСП Индустриального района г. Барнаула (л.д. 43-44).

Заинтересованное лицо ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно требованиям уточненного искового заявления административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДАННЫЕ ФИО4, выразившемся в ненаправлении в адрес Отделения ПФР по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, указывая, что о вынесенном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции (л.д. 10), который поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), соответственно срок обжалования действий судебного пристава не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ДАННЫЕ ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ДАННЫЕ ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО3 220168 рублей 50 копеек в пользу ДАННЫЕ ФИО4 (л.д. 60-61).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ДАННЫЕ ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> края по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО3 118542 рублей 00 копеек в пользу ДАННЫЕ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство, которому присвоен номер ***-ИП (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДАННЫЕ ФИО3, постановлено производить удержания из пенсии, причитающейся ДАННЫЕ ФИО3 в размере 50% (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ДАННЫЕ ФИО3 на имя старшего судебного пристава Индустриального района г. Барнаула поступило заявление о снижении размера удержаний из пенсии до 25% с приложением справки из пенсионного фонда, согласно которой ДАННЫЕ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11949 рублей 25 копеек (л.д. 64, 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ДАННЫЕ ФИО3 удовлетворено, размер удержаний снижен до 25 % (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДАННЫЕ ФИО3, постановлено производить удержания из пенсии, причитающейся ДАННЫЕ ФИО3 в размере 25%, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного оборота в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по <адрес> ДАННЫЕ ФИО4 произведен выход по адресу проживания должника ДАННЫЕ ФИО3 (<адрес>), имущество принадлежащее должнику не установлено, квартира находится в аренде.

Согласию ответам полученным из банков, ГИБДД, Росреестра у ДАННЫЕ ФИО3 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.

После проверки имущественного положения должника ДАННЫЕ ФИО3 по месту проживания и на основании отрицательных ответов, полученных из банков, ГИБДД, Росреестра, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 принято решение о снижение процента удержания из пенсии должника ДАННЫЕ ФИО3, поскольку после удержания должнику остается доход, составляющий меньше прожиточного минимума.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в связи с устным обращением к ней ДАННЫЕ ФИО3 о продолжении удержаний из пенсии в размере 50 % ею в адрес Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации посредством электронного оборота было повторно направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из пенсии, причитающейся ДАННЫЕ ФИО3 в размере 25 %, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки данного постановления подтверждается соответствующим скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России. Впоследствии взыскатель ДАННЫЕ ФИО4 пришла к ней на прием, сообщив, что ей не поступают денежные средства, удержанные с пенсии ДАННЫЕ ФИО3, в связи с чем в третий раз она вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из пенсии, причитающейся ДАННЫЕ ФИО3 в размере 25 %, которое направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации посредством электронного оборота.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 не нарушают права и законные интересы взыскателя ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения части 2 статьи 99Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан.

Согласно закону Алтайского края от 02.11.2018 № 91-ЗС "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае на 2019 год" установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае на 2019 год в размере 8669 рублей.

Учитывая, что удержание 50 % из пенсии должника ДАННЫЕ ФИО3 негативно влияет на её имущественное положение, а именно оставшийся доход из пенсии ДАННЫЕ ФИО3 с учетом данного размера удержаний составляет менее величины прожиточного минимума в <адрес>, что существенно ухудшает её материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий её жизни, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4 приняла обоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ДАННЫЕ ФИО3 о снижении размера удержаний из пенсии до 25 %, а также обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы административного истца о признании данного постановления незаконным и необоснованным не подлежат удовлетворению. Снижение размера удержаний до 25% произведено правомерно, и не нарушает права и законные интересы административного истца ДАННЫЕ ФИО4

Вопреки доводам административного истца непосредственно перед удовлетворением ходатайства ДАННЫЕ ФИО3 о снижении размера удержаний из её пенсии до 25 % судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по адресу проживания, направлены соответствующие запросы в банки, ГИБДД, Россреестр и получены отрицательные ответы. Иных доходов и имущества, на которые можно обратить взыскание, ДАННЫЕ ФИО3 не имеет, что объективно подтверждается материалами исполнительного производства и не опровергнуто административным истцом. Доказательств, что у должника ДАННЫЕ ФИО3 имелось другое имущество, на которое можно было обратить взыскание, административным истцом не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, выразившемся в ненаправлении в адрес Отделения ПФР по Алтайскому краю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота. Как следует из предоставленных административным ответчиком скриншотов из программного комплекса АИС ФССП России в адрес ПФР своевременно было направлено первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ После выяснения факта неполучения Пенсионным фондом данного постановления о снижении размера удержаний, судебный пристав-исполнитель добросовестно выносила постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направляла их в отделение ПФР посредством электронного документооборота.

Доводы административного истца ДАННЫЕ ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального рана <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с требованиями действующего законодательства и сами по себе не влекут нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то заявленные ею требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов за услуги по составлению административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившемся в ненаправлении в адрес Отделения ПФР по Алтайскому краю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов за услуги по составлению административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Копия верна. Судья Д.А. Суворов

Копия верна. Секретарь с/з Е.В. Ненашева

По состоянию на 12.08.2019 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-2942/19 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-002732-31

Секретарь с/з Е.В. Ненашева