Решение № 2-280/2026 2-280/2026(2-2933/2025;)~М-2522/2025 2-2933/2025 М-2522/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-280/2026

Дело № 2-280/2026

УИД 27RS0006-01-2025-003968-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Среда Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Опора Маркет" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Опора Маркет» в должности коммерческого директора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При увольнении денежная компенсация за неиспользуемый отпуск не выплачена. В целях урегулирования данной ситуации ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на имя ООО «Опора Маркет», ответ не получен, денежные средства не выплачены. В связи с чем, был вынужден обратиться за защитой своих трудовых прав в Прокуратуру Хабаровского района Хабаровского края. Проведенной проверкой установлено наличие нарушений трудового законодательства со стороны работодателя - ООО «Опора Маркет». Генеральному директору вынесено представление об устранении нарушений. Компенсация неиспользованного отпуска не выплачена до настоящего времени.

Просит взыскать с ООО «Опора Маркет» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в связи с поступившими возражениями ответчика, просит взыскать с ООО «Опора Маркет» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 80 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Опора Маркет» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не заявлял ходатайств об отложении слушания дела. Ранее от представителя поступали возражения, согласно которым истец исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что истец реализовал право на отпуск фактически, без документального оформления, в подтверждение чего приложил маршрутные квитанции авиаперевозчика. С расчетом компенсации не согласен, согласно приложенному расчету, считает верным расчёт компенсации исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты> рублей, сумма компенсации – <данные изъяты> рублей, а размер компенсации морального вреда не обоснован.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что представителем, ответчика представлен расчет компенсации в размере <данные изъяты> рублей, с данным расчетом согласны, вместе с тем, доводы о реализованном праве истца отпуск не подтверждены, в справке 2- НДФЛ за 2023 и расчетных листах, представленных стороной ответчика, отсутствуют указание на оплату предоставленного отпуска. В обязанности коммерческого директора входило заключение договоров на поставку строительных материалов, поскольку основная деятельность работодателя связана реализация стройматериалов, истец выезжал в командировки в <адрес>. Трудовое законодательство РФ устанавливает, что за задержку выплат работнику подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред в данном случае выразился в том, что у истца имеется семья и двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы с детства, уход за которым осуществляет супруга.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Опора Маркет» является юридическим лицом, ОГРН №, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Опора Маркет», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому работник имеет право на отдых, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков в соответствии с трудовым договором и законодательством РФ (п.2.1.6 трудового договора). Согласно п.4.3 работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО2 осуществлял трудовую функцию в ООО «Опора Маркет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческий директор, уволен ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника п.3 с. 1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Опора Маркет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление, согласно которому последний просит уволить его по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «Опора Маркет».

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ)

Доводы представителя ответчика о фактическом предоставлении отпуска истцу судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленной справкой 2-НДФЛ за 2023 и расчетными листками за период с февраля 2023 по октябрь 2024 на имя истца, из которых усматривается, что оплата за указанный период истцу осуществлялась только в виде заработной платы, оплата ежегодного отпуска отсутствует.

В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 127 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом проверен уточненный расчет указанной задолженности, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, требования истца о компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 47098, 80 рублей, суд признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На сумму невыплаченных денежных средств при увольнении истцом произведен расчет процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет <данные изъяты> рублей. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Поскольку бездействиями ответчика по не выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, права истца как работника, связанные с его правом на социальные гарантии нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и других судебных расходов.

С учетом указанных правовых норм государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 158 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО "Опора Маркет" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Опора Маркет" (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной "Опора Маркет" (ИНН №) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Среда

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.