Решение № 2А-1434/2019 2А-1434/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-1434/2019

№ 2а-1434/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5:

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>, в производстве которых находились исполнительные производства №, №-ИП, выразившихся в не рассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в не принятии действий, направленных на принудительное исполнение указанных исполнительных документов, обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца;

о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца (л.д. 2-5 и в конце дела).

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 22 670,72 руб.

Несмотря на то, что должник имел постоянный стабильный доход, судебным приставом-исполнителем не принято мер для удержания денежных средств в счет погашения задолженности.

На протяжении длительного периода времени взыскатель предоставлял судебному приставу-исполнителю информацию по должнику, однако никаких мер не предпринято, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканий не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 было повторно возбуждено исполнительное производство в отношении должника №-ИП.

На момент обращения в суд с административным иском с должника взыскано ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП взыскателем направлены заявления о принятии мер по удержанию суммы долга со всех видов дохода должника и принятии мер реагирования к неисполнительным должностным лицам ОСП, на которые ответы не получены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника направлялись заявления с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства, на которые дан ответ о том, что делом никто не занимался.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответы на заявления из ОСП не получены, чем нарушены права взыскателя на своевременное рассмотрение обращений.

В настоящее время должник работает в ООО «Наяда-Пермь» и из его дохода должны быть удержания в размере 50 % ежемесячно, однако удержания не производятся, задолженность не погашена (л.д. 2-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 (далее - начальник ОСП ФИО9), судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 (л.д.41-42).

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает по доводам административного иска, дополнительно ссылается на то, что срок на обращение в суд не пропущен.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО11, ФИО4, начальник ОСП ФИО9., заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, должник ФИО12 (далее – должник) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились,

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОСП ФИО2 с административным иском не согласен, ссылаясь на отсутствие бездействия.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), статье 2, 64 и другим Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

В силу пунктов 1, 2, 5, 11, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности в размере 22 670,72 руб. (л.д. 7-8).

Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии действий, направленных на принудительное исполнение требования исполнительного документа, подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, имущество у должника судебным приставом-исполнителем не установлено. На сегодняшний день задолженность по исполнительному документу должником не погашена.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в размере 22 649,37 руб., взыскано 21,35 руб. (сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО11, который согласно сводке по исполнительному производству являлся судебным приставом-исполнителем его ведущим, не совершены все необходимые исполнительные действия в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Вины других судебных приставов-исполнителей в незаконном бездействии по исполнительному производству суд не усматривает.

В представленных суду копиях материалов исполнительного производства (прежде всего сводке и реестру ответов на запросы) отсутствуют доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику для исполнения. Как пояснил в суде заместитель начальника ОСП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена только лишь простой почтой в 2017 <адрес> недостаток на протяжении всего периода ведения исполнительного производства не устранен. Сведения об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа также в материалах дела отсутствуют. При этом информация о регистрации должника по месту жительства и (или) месту пребывания судебным приставом-исполнителем не истребована, фактическое проживание должника и наличие у него имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, не проверено. Также судебным приставом-исполнителем не истребованы объяснения у должника о причинах не исполнения им требований исполнительного документа и о наличии у него имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Из Управления Росрестра по <адрес> не истребованы сведения о регистрации прав (собственности, аренды) должника на объекты недвижимости.

Ответы на запросы, поступившие в Пенсионный фонд России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не получены, причины этого судебным приставом-исполнителем не выяснились. На момент разрешения спора документально не подтверждено, работает ли должник в какой-либо организации или нет. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник работал в ООО «Наяда-Прикамье», однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, причины этого неизвестны.

Несмотря на то, что возможность взыскания не утрачена, суд отмечает, что исполнительное производство ведется на протяжении более, чем два года, за это время у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить указанные и иные исполнительные действия, в случае возможности применить меры принудительного исполнения, при том, что сумма задолженности является небольшой даже для физического лица.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не проверил действительное имущественное положение должника. Предписанные статьями 64-68 Законом об исполнительном производстве» эффективное применение исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не обеспечено.

На судебного пристава-исполнителя ФИО11 суд возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в частности

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя,..

Никаких доказательств того, что начальник ОСП ФИО5 каким-то образом контролировал исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, то есть обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах начальником ОСП ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в отношении должника. В связи с чем бездействие начальника ОСП также подлежит признанию незаконным.

На вновь назначенного (после увольнения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) начальника ОСП ФИО9 следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем обеспечения принятия мер по совершению необходимых действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Суд считает, что срок для подачи в суд административного иска пропущен административным истцом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Схожие положения предусмотрены статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве …. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно штампу ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> (далее – ОСП) заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), два заявления от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), заявление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Изложенное подтверждает тот факт, что взыскатель достоверно знало о том, что заявления на имя начальника ОСП ФИО5 поступили в ОСП в вышеуказанные даты и что срок для принятия решений в виде постановлений по этим заявлениям начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последнее заявление).

Следовательно, срок подлежит исчислению по правилам частей 3 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Установленный законом максимальный 13-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, начавший свое течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последнее заявление), для принятия решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: …на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

С учетом этого административный истец, безусловно, узнал о бездействии по не направлению ему решений (в виде постановления) по его заявлениям, по последнему заявлению – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + праздники до ДД.ММ.ГГГГ включительно + 5 дней (разумный срок для почтопробега и получения корреспонденции), однако в суд своевременно не обратился. С административным иском взыскатель обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Требование о признании незаконным бездействия абстрактных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № также не подлежит удовлетворению, поскольку бездействие (даже если бы оно было установлено) окончилось окончанием этого исполнительного производства (статьи 46 и 47 Закона об исполнительном производстве), но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день вновь было возбуждено исполнительное производство по исполнению требований того же исполнительного документа (статья 30 Закона об исполнительном производстве), о чем бесспорно знал взыскатель, который обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, ходатайств о восстановлении пропуска срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, выразившееся в не принятии действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения прав ФИО3.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО9 устранить нарушения прав ФИО3 путем обеспечения принятия мер по совершению необходимых действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов