Решение № 2А-2849/2018 2А-2849/2018~М-2442/2018 М-2442/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-2849/2018

Дело №2а-2849/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Злобиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии Старооскольского городского округа ФИО2 по доверенности от 18 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Старооскольского городского округа о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете с 04 марта 2014 г., решением призывной комиссии Старооскольского городского округа №№ от 18 апреля 2018 г. призван на военную службу.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 47б, 68г категория годности <данные изъяты> показатель предназначения - 3, графы 1 «Расписания болезней».

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Старооскольского городского округа о признании его годным к военной службе, указав, в обоснование требований, что при его медицинском освидетельствовании не были учтены данные об имеющихся у него заболеваниях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что оснований для признания решения незаконным не имеется.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

По смыслу п. п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04 марта 2014 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Старый Оскол Белгородской области.

При прохождении медицинского освидетельствования был направлен на стационарное обследование в урологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница №1» с 09 апреля 2018 г. по 16 апреля 2018 г.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от 17 апреля 2018 г., по итогам проведенного обследования, призывнику поставлен диагноз: <данные изъяты>

В ходе медицинского освидетельствования для призыва граждан на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации заявитель прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности <данные изъяты>

В учетной карте призывника ФИО1 отсутствуют доказательства наличия у заявителя какого-либо заболевания, влекущего установление ему иной категории годности к военной службе, чем та, которая установлена комиссией врачей, в связи с чем, оснований считать неправильным заключение призывной комиссии не имеется.

Предъявляя административный иск, в соответствии с требованиями ч.11 ст.226 КАС РФ ФИО1 не представил допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, на основании которых при медицинском освидетельствовании должны были возникнуть сомнения у врачей-специалистов в годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушений каких-либо требований закона к проведению медицинского освидетельствования граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения призывной комиссии.

Суд также учитывает, что решение о призыве не реализовано, фактически утрачен сам предмет спора, отсутствует нарушение прав административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств, влекущих удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Старооскольского городского округа о признании решения незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2018 г.