Апелляционное определение № 33-3-2625/2026 от 23 марта 2026 г.

судья Романенко Ю.С. № 9-2329/2025

№ 33-3-2625/2026

УИД 26RS0002-01-2025-009629-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 24.03.2026

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., рассмотрев апелляционное представление и.о. Галичского межрайонного прокурора Костромской области А.О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Галичского межрайонного прокурора Костромской области в защиту интересов Б.Л.Н. к И.И.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Галичский межрайонный прокурор Костромской области обратился в суд с иском в защиту интересов Б.Л.Н. к И.И.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Б.Л.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено.

В апелляционном представлении и.о. Галичского межрайонного прокурора Костромской области А.О.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без судебного заседания.

Изучив представленный материал в пределах доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а в исковом заявлении прокурора и приложенных документах отсутствуют ссылки на обстоятельства, в силу которых объективно исключена возможность самой Б.Л.Н. обратиться в суд самостоятельно.

Вместе с тем, Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Пунктами 3 и 4 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131-138) ГПК РФ.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

В качестве наличия правовых оснований для обращения в суд с иском в интересах Б.Л.Н. прокурором представлены постановление о возбуждении уголовного дела и заявление Б.Л.Н. на имя заместителя прокурора Костромской области с просьбой обратиться с иском в суд в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий. Из указанных документов также усматривается, что Б.Л.Н. является пенсионером по возрасту и не обладает юридическими познаниями.

Данные обстоятельства, препятствующие Б.Л.Н. самостоятельно обратиться с иском, судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Галичского межрайонного прокурора Костромской области в защиту интересов Б.Л.Н. к И.И.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения – возвратить в Ленинский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное представление и.о. Галичского межрайонного прокурора Костромской области А.О.А. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: