Решение № 2А-441/2019 2А-441/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-441/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000617-47

дело № 2а-441/2019

мотивированный текст

изготовлен 22.08.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г. Качканар, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании прекратившим действие права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор г. Качканара, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим действие права на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», предоставленного ответчику водительским удостоверением серии 9905 №, выданным 07.02.2019г. РЭО ГИБДД МО МВД России «Качканарский», мотивируя тем, что у ответчика установлен диагноз <данные изъяты>», в 2016г. он находился на лечении в наркологическом отделении, в настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит, но страдает <данные изъяты> в связи с чем у него имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. Прокурор ссылается на Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. №, согласно которому лица, страдающие психиатрическими расстройствами, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами. По утверждению истца, ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами при наличии имеющегося у него заболевания. Водительское удостоверение ответчику выдано 07.02.2019г. на срок до 07.02.2029г., что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан – участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кадочникова Е.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2016г. <данные изъяты>, по этому поводу находился на лечении <данные изъяты> отделении, в дальнейшем ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», по после этого состоял на учете, отмечался у доктора. <данные изъяты> не страдает, в связи с рассмотрением данного дела обращался к <данные изъяты> в <адрес>, который дал справку он нахождении в ремиссии с 08.09.2016г., а также в <данные изъяты> в <адрес>, где ему пояснили, что оснований считать у него <данные изъяты> не имеется, но необходимо заключение комиссии, которое может быть получено по запросу суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 07.02.2019г. РЭО ГИБДД <адрес> выдано водительское удостоверение серии 9905 № с разрешенными категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» сроком действия до 07.02.2019г. (л.д.6).

Из представленных в деле медицинских документов следует, что ФИО1 поступил в Качканарскую ЦГБ на лечение в январе 2016г., ему постановлен диагноз «<данные изъяты>». За период до августа 2016г. наблюдался <данные изъяты>, после чего ему установлен диагноз «<данные изъяты>».В последующих записях врача указывается, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>. С 2017г. сведений о наблюдении ФИО1 у врача <данные изъяты> не имеется.

Также в деле представлена справка врача <данные изъяты>. о том, что ФИО1 в ремиссии больше 2-х лет (л.д.16). На л.д. 50 имеется справка этого же <данные изъяты> о нахождении ФИО1 в стадии ремиссии с 08.09.2016г.

16.08.2019г. <данные изъяты> Качканарской ЦГБ ФИО6 выдала заключение об отсутствии у ФИО1 психотических расстройств (л.д.49).

Медицинский центр «Панацея» направил в адрес МВД России РЭО ОГИБДД «Качканарский» информацию о прохождении ФИО1 освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителей (кандидатов в водители) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д.7).

Из заключения врачебной комиссии от 05.04.<данные изъяты> следует, что у ФИО1 медицинских противопоказаний к работе не имеется (л.д.17).

В соответствии с абз.2 ст. 1 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются: охрана жизни, здоровья граждан, защита прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести и последствий.

Согласно ст.ст. 23, 25, 27 названного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Граждане Российской Федерации, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут быть после соответствующей подготовки допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999г. «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» п. 10 установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 (в ред. От 23.09.2002г.) «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрические расстройства являются противопоказанием к допуску к праву управления транспортными средствами, к работе на высоте, токами высокой частоты и движущими механизмами.

В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, в судебном заседании не добыто.

Истец, указывая в административном исковом заявлении о том, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, в то же время указывает, что на учете у <данные изъяты> он не состоит. Из справок <данные изъяты> следует, что ФИО1 состоит на учете, при этом указано, что ФИО1 находится в стадии ремиссии с 2016г.

В судебное заседание истцом представлены медицинские документы о наличии у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», датированные 2016г., в последующие периоды ФИО1 на лечении по поводу поставленного ему в 2016г. диагноза «<данные изъяты>» не находился, доказательств <данные изъяты> не представлено.

ФИО1 по месту работы, где он работает водителем грузового автомобиля, характеризуется положительно, сведений <данные изъяты> и нарушении трудовой дисциплины не имеется.

Стороны каких-либо ходатайств не заявили.

Не смотря на то, что ответчику в 2016г. был постановлен диагноз «<данные изъяты>», в том же 2016г. ему постановлен диагноз «<данные изъяты>», на данный момент представлены медицинские документы о наличии стойкой ремиссии у ФИО1

При установленных обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами ввиду отсутствия достаточных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора гор. Качканара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского

городского суда Т.А.Кукорцева